Ухвала суду № 68436134, 23.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10407/17

Провадження №2/712/2466/17

У Х В А Л А

23 серпня 2017 рокуСоснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту. Позивачем одночасно заявлено клопотання про забезпечення позову, оскільки транспортний засоб «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_1 2010 року випуску, продано на електронних торгах, а відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі продажу, тому ОСОБА_2 відповідно набуває права власності на цей автомобіль, що дає йому право розпоряджатися ним на власний розсуд, а саме продати, подарити, передати в забезпечення зобовязань, розібрати, знищити, що істотно ускладнює та в подальшому може зробити неможливим виконання рішення.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі.

Як вбачається із розяснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пункотом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 передбачено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує вірогідність відчуження спірного майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0», 2010 року випуску, № кузова JN1TBNT31U0300353, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити вчиняти дії щодо транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0», 2010 року випуску, № кузова JN1TBNT31U0300353, які направлені на його продаж, дарування, передачу в забезпечення зобовязань, розукомплектування, знищення, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник