Ухвала суду № 68436098, 17.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4435/17

Провадження № 2/712/1454/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 1/3частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 державним реєстратором управління державної реєстрації ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 за реєстраційним № 7035692 від 15 вересня 2014 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19листопада 1997 року №2-2865, виданого ОСОБА_2 Першою черкаською державною нотаріальною конторою 19 листопада 1997 року, а також внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позов обґрунтовано тим, що вона є власником спадкового майна після смерті свого сина ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2000 року № 2-143-02 та довідкою КП "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" № 1108о від 6 березня 2017 року.

Вказаним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20грудня 2000 року за ОСОБА_1 було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 листопада 1997 року № 2-2865 на ім'я ОСОБА_2 та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Не зважаючи на існування вказаного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси, відповідач ОСОБА_2 15 вересня 2014 року звернулась до ГТУЮ у Черкаській області та на підставі вже недійсного на той час свідоцтва про право на спадщину від 19 листопада 1997 року здійснила реєстрацію за собою права власності на 1/3 частину вказаної квартири.

Про цей факт стало відомо лише 14 березня 2017 року, коли представник ОСОБА_1 звернувся до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради для реєстрації права власності на всю квартиру та отримав відмову в такій реєстрації у формі рішення від 20 березня 2017року державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_5

Оскільки вказаний спір випливає із права власності на частину квартири, то ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2017року замінено первісного відповідача державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 належним відповідачем державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3

У судовому засіданні 17 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 позов підтримав. Додатково пояснив, що станом на 15 вересня 2014року відповідач ОСОБА_2 не могла зареєструвати за собою право власності на вказану квартиру, оскільки станом на той час не перебувала на території України.

Відповідач ОСОБА_2 та державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справ в установленому чинним законодавством порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченомупідпунктом "в"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченомупідпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченомупідпунктом "б"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 1997 року, виданого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна ОСОБА_4, який помер 6 січня 1997 року, є в рівних долях його дружина ОСОБА_2, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_7. Спадкове майно складається із однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 96).

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2000 року у справі № 2-143-02 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яким позов було задоволено, було скасовано в порчдку нагляду постановою № 44ц-78 президії Черкаського обласного суду від 13 квітня 2001 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду (а.с. 98).

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 квітня 2002року позов ОСОБА_1 задоволено частково. За ОСОБА_1 визнано право власності на моторний човен типу "Прогрес" та двигун "Вихор-М". В іншій частині позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено (а.с. 102-105).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 червня 2003року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 квітня 2002 року відхилено. Водночас, виключено з резолютивної частини рішення посилання суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на моторний човен та двигун (а.с. 99-101)

Таким чином, свідоцтво про право на спадщину від 19 листопада 1997року, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/3частини квартири по № 10 по вул. Невського, 15 у м.Черкаси, є чинним.

15 вересня 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_9В, звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на частину квартири АДРЕСА_2.

18 вересня 2014 року державним реєстратором прав на рухоме майно ОСОБА_3 прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 119).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 з 15 вересня 2014 року зареєстрована власником 1/3частини вказаної квартири (а.с. 120).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин про порушення його прав відповідачем ОСОБА_2 при реєстрації останньою права власності на частину спірної квартири, то суд робить висновок про те, що такий позов є необґрунтованим та безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Посилання представника позивача на те, що відповідно до довідки Державної міграційної служби України від 20 березня 2013року ОСОБА_2 зареєстрованою на території України не значиться, а відтак не могла видавати довіреність на представника для реєстрації за нею права власності на частину квартири є необґрунтованими, оскільки відсутність в особи реєстрації місця проживання на території України не означає її фізичної відсутності на території України.

З огляду на викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 317, 319, 328 ЦК України, ст.ст.11,60, 88,213-215,218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачами та третьою особою протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько