Ухвала суду № 68435939, 21.08.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/576/15-к

Номер провадження 1-о/699/2/17

УХВАЛА

щодо кримінального провадження за нововиявленими обставинами

21.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Ященко О.М.,

прокурора Павленка В.В.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться заява захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами.

Заява захисника адвоката ОСОБА_2 мотивована тим, що висновком судово-психіатричного експерта №377 від 28.09.2016 ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, на час досудового розслідування, на час судового розгляду, на час звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком виявляв прояви легкої розумової недостатності на межі легкої дебільності з незначними емоційно-вольовими розладами. Дана обставина не була відома суду при ухваленні вироку та відповідно не могла бути врахованою при призначенні покарання ОСОБА_1

Вказана нововиявлена обставина доводить неправильність вироку таразом із раніше встановленими обставинами по справі, дають підстави вважати можливим застосування приписів ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1, а тому просить вирок скасувати і ухвалити новий із застосуванням ст.69 КК України та призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання у виді одного року позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами підтримав, надав суду пояснення, аналогічні змісту поданої заяви.

Засуджений ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вирок від 21.12.2015 року є законним, оскільки висновок судово-психіатричного експерта про те, що ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, хронічним психічним захворюванням чи розладом психіки не страждав.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, його захисника, та потерпілого, вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України визначені підстави для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами. Згідно ч.ч.1 та 2 вказаної статті КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який рахується з часу проголошення вироку, із покладенням на засудженого обовязків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 20.01.2016 року (а.с. 3-5).

У звязку із невиконанням засудженим покладених на нього вироком суду обовязків начальник Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.07.2016 року подання задоволено, призначений іспитовий строк один рік 6 місяців скасовано, із засудженням до трьох років позбавлення волі. Направлено ОСОБА_1 відбувати реально покарання у виді трьох років позбавлення волі, що призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України (а.с.6-8).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2016 року була залишена без задоволення (а.с.64-65).

Захисник ОСОБА_2 посилається на висновок судово-психіатричного експерта №377 від 28.09.2016 року, як на нововиявлену обставину, згідно з яким ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, на час досудового розслідування, на час судового розгляду, на час звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком виявляв прояви легкої розумової недостатності на межі легкої дебільності з незначними емоційно-вольовими розладами.

Згідно змісту вказаного висновку експерта вбачається, що ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, на час досудового розслідування, на час судового розгляду, на час звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки не страждав, а виявляв прояви легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) з незначними емоційно-вольовими розладами, що при збереженні здатності до вольової регуляції своєї поведінки, збереженні критичних і прогностичних функцій, достатній соціальній адаптації, не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також має можливість правильно сприймати обставини, які мають значення у справі, приймати участь у судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.13-20).

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта Апеляційним судом Черкаської області (ухвала від 19.10.2016 року) відмовлено у задоволенні клопотання захисника про призначення відносно ОСОБА_1 стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення осудності останнього, обґрунтовуючи тим, що висновок за результатами проведеної експертизи є достатньо чітким і зрозумілим, і з нього вбачається, що ОСОБА_1 є осудним, і підстав для проведення іншої експертизи не вбачає (а.с.64-65).

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року засудженому ОСОБА_1 призначено мінімальне покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України. Суд при призначенні покарання врахував можливість засудженого ОСОБА_1 виправитися та перевиховатися без ізоляції його від суспільства. Однак останній на шлях виправлення не став, умисно та систематично протягом іспитового строку не виконував обовязки, покладені на нього вироком суду без поважної причини, в наслідок чого ухвалою суду від 05.07.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено відбувати покарання реально у виді трьох років позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає що даний висновок не може бути нововиявленою обставиною, яка може вплинути на судове рішення й бути підставою для перегляду вироку суду, а тому заяву необхідно залишити без задоволення з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 395, 459, 467, КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_1 - протягом того ж строку від дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 22.08.2017 року.

Суддя Свитка С. Л.