Вирок № 68434588, 05.07.2010, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1-85/10/1605

В И Р О К

Іменем України

05 липня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О., при секретарі Сані А.М.,

за участю прокурорів Юрченка С.Л., Барташа М.М., підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_2, 18.1 1.2007 року народження, не працюючого, що мешкає по вул. Миру, 28 в м. Гребінка Полтавської області раніше судимого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.04.2009р. за ч.І ст.309 КК України до штрафу в розмірі 900,00грн., -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв злочин за таких обставин.

На початку березня 2010 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Миру, що в м. Гребінка Полтавської області, біля «білого ларька», знайшов на землі прозорий полімерний пакет, який підняв та, розгорнувши його, побачив там паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, після чого усвідомлюючи, що вищевказана речовина являється канабісом, діючи повторно, умисно, вчинивши при цьому незаконне придбання, відніс його за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де незаконно зберігав його в приміщенні сараю для особистого вживання, без мети збуту.

22 березня 2010 року, у період часу з 16 год. до 18 год. працівниками міліції, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. по вул. Миру, 28 в м. Гребінка Полтавської області, в сараї вищевказаного господарства, серед полімерних пляшок, було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка, згідно висновка експерта №121 від 16.04.2010 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,929 г.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та показав, що, у березні 2010 року, ідучи до магазину №47, щоб купити хліба, він побачив на клумбі біля ларька полімерний пакет, який підібрав, та виявив у ньому паперовий згорток з коноплею, який він поклав у кишеню, щоб вжити вдома шляхом куріння. Прийшовши додому, він поклав даний згорток до сараю, де під час обшуку 22 березня 2010 року близько він був виявлений працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі СТ.299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за Ч.2 СТ.309 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те. що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, характеризуючі дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного, раніше судимого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.04.2009р. за ч.І ст.309 КК України до штрафу в розмірі 900,00грн. (штраф сплачено 25.04.2009р., а.с.81-82), (а.с.73.75), який, маючи не зняту та непогашену в установленному законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

На протязі 2009-2010 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.56,58).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуюча інформація відсутня (а.с.80).

Згідно довідки-характеристики виконкому Драбово-Варятинської сільської ради Драбівською району. Черкаської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 останній

характеризується задовільно.

У судовому засіданні встановлено і знайшло підтвердження матеріалами справи, шо ОСОБА_1 у 2007 році закінчив Державний вищий навчальний заклад Переяслав- Хмельницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_3, отримавши повну вищу освіту за спеціальністю "Педагогіка і методика середньої освіти. Фізична культура" (а.с.92).

З 14.07.2007 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, в якому мають малолітню дитину- Віденка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.94).

Згідно довідки від 09.04.20Юрі №536, медичного висновку про стан здоровя. працездатності. Висновку наркологічної комісії №34., Висновку ЛКК Гребінківської ЦРЛ від 26.04.2010р.. ОСОБА_1А на "Д- обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває з 2009 року, ППР-0, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, працездатний (а.с.86.88).

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є щире каяття, наявність на у триманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд вважає за можливе, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який до адміністративної відповідальності не

Притягувався, має на утриманні малолітню дитину застосувати до підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, при призначенні покарання суд враховує ту обставину, що покарання, призначене ОСОБА_1 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.04.2009р. виконане 25.04.2009 року, а саме штраф у розмірі 900,00грн., підсудним був сплачений 25.04.2009 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

_ Згідно СТ.93 КПК України судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. *

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-два роки-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обовязки. а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи чи навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази по справі-канабіс масою б,929г. три паперових згортки з залишками канабісу, передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів при Г'УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (р/р №31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067. МФО 831019. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, за хімічну експертизу для НДЕКЦ) 405.64 (чотириста гг"ять гривень 64коп.) грн. судових витрат за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6