Вирок № 68434208, 25.01.2010, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1-35/10/1605

В И Р О К

Іменем України

25 січня 2010 року м. Гребінка

25 січня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в серпні 2008 року на книжковому ринку станції метро «Петрівка» у м. Київ у невстановленої слідством особи придбав підроблене на його імя, із його фотокарточкою та власним підписом посвідчення ветерана праці № 112675.

Крім цього, 11 вересня 2009 року підсудний ОСОБА_1 їдучи у приміському дизель-потязі № 6242 сполученням «Гребінка-Прилуки» на зупиночній платформі «База» під час перевірки проїзних документів предявив квитковому касиру підроблене посвідчення ветерана праці № 112675, яка виявивши ознаки підробки передала його працівникам міліції.

Як вбачається із висновку експерта № ЕК-268 від 20.10.2009 року зображення бланка «посвідчення «Ветеран праці» № 112675, отриманий способом ротаційного трафаретного друку на копіювально-розмножувальному пристрої типу різографа; на 1 і 2 сторінках посвідчення «Ветеран праці» № 112675 рукописно заповнено на імя «Носенко Олександр Якович», виданого 12.06.2006 року, барвником світло-синього кольору внесені два відтиски круглої печатки; контури у відтисках відобразилися у вигляді різнонаправлених округлих трас, текстова інформація у вигляді плям і мазків; у звязку з цим розмірні характеристики і текстову інформацію відтисків встановити не вдалося; в представленому посвідченні слідів, характерних для видозміни реквізитів способом підчистки, травлення, змивання, дописки, допечатки, домалювання не виявлено; заміна (переклеювання) фотографії не проводилася.

Згідно із висновком експерта № По-Е-53 від 11.11.2009 року рукописний текст, яким заповнені графи посвідчення «Ветеран праці» № 112675 рукописно заповненого на імя ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис у графі «Особистий підпис» у посвідченні «Ветеран праці» № 112675 рукописно заповненого на імя ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_1; підпис у графі «Підпис керівника установи» у посвідченні «Ветеран праці» № 112675 рукописно заповненого на імя ОСОБА_1 дослідженню не підлягає у звязку з відсутністю зразків підпису із східною транскрипцією.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині щиро кається.

На підставі ст. 299 КПК, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з наведених у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документу (посвідчення).

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується виключно із позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, згідно довідки поліклінічного відділення Пирятинської ЦРЛ має розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії травматичного ґенезу (закрита черепно-мозкова травма), згідно довідки СМЕ № 0301021 від 10.12.2009 року являється інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ст. 66 КК обставиною, що помякшує покарання підсудного суд визначив його щире каяття. Згідно із ст. 67 КК обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не визначено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про судові витрати по справі за проведення криміналістичної та почеркознавчої експертиз судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 358 КК до штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речовий доказ у справі підроблене посвідчення «Ветеран праці» № 112675 на імя ОСОБА_1, що приєднане до матеріалів даної кримінальної справи знищити.

Судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області) за проведення криміналістичної експертизи № ЕК-268 від 20.10.2009 року 338 (триста тридцять вісім) грн. 04 коп., та почеркознавчої експертизи № По-Е-53 від 11.11.2009 року 486 (чотириста вісімдесят шість) грн.. 77 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_2