Ухвала суду № 68432938, 21.08.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1969/17 Провадження № 1-кп/165/201/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12017030050000948 від 24 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, шляхом розбирання стіни, проник у підсобне приміщення, розташоване поруч з будинком №15 по вул. Небесної Сотні м. Нововолинськ, звідки повторно таємно викрав чотири колеса з дисками марки SFW05 три автошини Transalp та одну автошину марки Hankook, чотирнадцять банок консервації, два велосипеда, одні дитячі зимові санки, чемодан, засіб для омивання скла, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10304,77 грн.

За даним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12017030050000948 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК Україниі того ж дня у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 діб, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22 серпня 2017 року. Вказав на наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав для обвинувачення останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

До обставин, що підтверджують наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1ст.177 КПК України, прокурор відносить те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше судимим, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак просить продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження застосування обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, та те, що ОСОБА_1, будучи вже судимий вироком Нововолинського міського суду від 13 червня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185ст.70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців з іспитовим строком два роки, повторно обвинувачується у вчинені корисливого злочину. Також, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інших злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, тим самим перешкоджати проведенню судового розгляду, а відтак, жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України.

Суд враховує вимогист.183 КПК України, а тому, беручи до уваги матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити йому заставу відповідно до ч.5ст.182 КПК Українив розмірі 100000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186-187,193-194,196-197 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 (шістдесят) днів з 21 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 жовтня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5ст.194 КПК Українипокласти на ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 19 жовтня 2017 року.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_1 таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук