Ухвала суду № 68432377, 23.08.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1744/16-к

1-кп/662/95/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Трішечкіна С.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

потпілих - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

представників потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 296 ч.4 КК України та ОСОБА_16, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебувають об'єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 296 ч.4 КК України та ОСОБА_16, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Обвинувачений та його захисник заперечив проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», просили обрати будь-яку іншу міру запобіжного заходу. Заперечили факт здійснення розшуку ОСОБА_1 до його затримання та посилалися на наявність у нього роботи.

Потерпілі та адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_15 підтримали прокурора, зазначивши, що надані захисником відповідь прокурора від 12.07.2016 року та заява від 06.05.2016 року про вчиненян злочину відносно ОСОБА_1, не містять жодних фактів та доказів, а ризики, що які обумовлюють тримання ОСОБА_1 під вартою не відпали. Зауважили про обрання раніше відносно обвинувачених запобіжного заходу у вихляді застави, яку ОСОБА_1 не було внесено.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позицію ОСОБА_5 та ОСОБА_18

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, доказом чого є здійснення органами поліції наступних заходів: виготовлено плакат-орієнтування із зазначенням прикмет, складено схему родинних та дружніх звязків, направлено доручення до прикордонної служби, направлено запит до закладів охорони здоровя результатом чого було затримання ОСОБА_18. Крім того, він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. Судом враховується пояснення в судовому засіданні ОСОБА_18 про те, що до його затримання йго спосіб життя дозволяв припускати не його затримання працівниками поліції, а напад злочинців, що в сукупності з відсутністю у нього сімї та сталих соціальних звязків, дає підстави для висновку що ОСОБА_18 матиме можливість перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом впливу на потерпілих та свідків, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді «тримання під вартою». При цьому інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_18 його процесуальних обов'язків та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою»,- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.146 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України на строк 60 днів (до 22 жовтня 2017 року включно).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов