Ухвала суду № 68431936, 23.08.2017, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1024/17

№ 1-кс/733/128/17

У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

виконуючого повноваження слідчого судді - судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Дятла В.С.,

слідчого СВ Ічнянського ВП Крихтенка О.Г.,

адвоката Атаманенка В.І. та

секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіБєлана С.В. про накладення арешту по кримінальному провадженню № 42017271210000045 від 27 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До суду із зазначеним клопотанням звернувся ст. слідчий СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області Бєлан С.В.,в якому просив накласти арешт на 63 земельні ділянки, загальною площею 208,496 га, що розташовані на території Парафіївської селищної ради (колишня Іваницька сільська рада) з сільськогосподарськими культурами, які знаходяться на зазначених земельних ділянках, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, посилаючись на те, щопосадові особи ПрАТ «Нива-плюс» умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, без правовстановлюючих документів зайняли та використовують для вирощування сільськогосподарських культур розпайовані землі колишнього КСП «Колос», які на даний час не витребувані їх власниками, на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області. Відомості за вказаним фактом 27 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017271210000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Постановою від 17 серпня 2017 року дії осіб у зазначеному кримінальному провадженні перекваліфіковано на ч. 1 ст. 197-1 КК України. Відповідно до акту Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21 липня 2017 року, під час проведеної перевірки на підставі ухвали суду встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок (не витребуваних паїв) загальною площею 208,496 га, які засіяні багаторічними травами (люцерною) та різними сільськогосподарськими культурами. 26 липня 2017 року до СВ ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ічнянського ВП про намагання посадових осіб ПрАТ «Нива-плюс» у найближчий час зібрати урожай на самовільно зайнятих земельних ділянках з метою його реалізації, ухилення від кримінальноі відповідальності, що унеможливить стягнення заподіяної державі шкоди. Із метою збереження речових доказів, існування реальної можливості збору урожаю з метою його реалізації, запобігання ризику відчуження майна, набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, його знищення та з метою відшкодування збитків завданих державі, виникла необхідність у накладені арешту на зазначені земельні ділянки та посіви на них.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Адвокат Атаманенко В.І., який згідно договору про надання послуг № 27-05/17 від 27 травня 2017 року діє в інтересах ПрАТ «Нива-плюс», у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з посиланням на його безпідставність.

Заслухавши осіб, які з»явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали, надані ст. слідчим СВ Ічнянського ВП, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що посадові особи ПрАТ «Нива-плюс» умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, без правовстановлюючих документів зайняли та використовують для вирощування сільськогосподарських культур розпайовані землі колишнього КСП «Колос», які на даний час не витребувані їх власниками, на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області.

Відомості за вказаним фактом 27 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017271210000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Постановою слідчого Ічнянського ВП від 17 серпня 2017 року дії осіб у зазначеному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 2 ст. 364-1 КК України на ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до акту перевірки від 21 липня 2017 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді, встановлено факт самовільного зайняття 63 земельних ділянок ПрАТ «Нива-плюс» загальною площею 208,496 га, частина яких засіяна багаторічними травами (люцерною), інша частина сільськогосподарськими культурами (кукурудзою, овсом, гречкою, пшеницею, житом, ячменем, соняшником).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами частини 2 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв»язку з яким потрібно здійснити арешт майна, у якому не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на зазначені земельні ділянки та наявний на них урожай.

Слідчий суддя вважає, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в той час, як вартість майна, зазначеного в клопотанні слідчого фактично не з»ясовано, як і вартість нанесеної шкоди як державі, так і потерпілим особам, при цьому майно у виді люцерни, кукурудзи, овса, гречки, пшениці, жита, ячменя та соняшника має ваду псуватися, урожай з яких повинен бути зібраний у відповідний термін із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки, доказів того, що посіви, які за твердженням слідчого має на меті зібрати ПрАТ «Нива-плюс», будуть збережені суду не надані.

Відомості про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні № 42017271210000045 відсутні, прокурором або слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на сільськогосподарську продукцію з метою забезпечення цивільного позову.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження видно, що самовільно зайняті земельні ділянки відносяться до категорії земель державної власності, тому не зрозуміло, яким чином ПрАТ «Нива-плюс» може їх відчужити, які до того ж речовим доказом у кримінальному провадженні не визнавалися.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського ВП необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіБєлана С.В. про накладення арешту по кримінальному провадженню № 42017271210000045 від 27 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя В.М.Овчарик