Постанова № 68431274, 22.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2023/17

3/583/563/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: вул. Танкістів - Кантимирівців, 26, м. Охтирка, Сумська область,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, 16.07.2017 року близько 11 год. по пров. Харківський, 2б, м. Охтирка, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а саме дитячими літніми шапками, косметичними олівцями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Надала письмові заперечення згідно яких зазначає, що з 14.01.2016 року вона зареєстрована як фізична особа підприємець, є платником єдиного податку за другою групою оподаткування за видами діяльності: 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 17.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. 31.07.2007 року між Охтирською міською радою та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди, за яким останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання по пров. Харківський, 2 б, м. Охтирка. 01.06.2016 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 договір про спільну діяльність, відповідно до якого вони домовилися про організацію спільної комерційної діяльності у сфері торгівлі з метою отримання прибутку, яка полягає у здійсненні роздрібної торгівлі непродовольчими товарами на зазначеній земельній ділянці. 16.07.2017 року вона здійснювала торгівлю текстильними виробами шапками в межах земельної ділянки, відведеної Охтирською міською радою для комерційної діяльності, а тому відомості протоколу щодо торгівлі у невстановленому місці не відповідають дійсності та в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Старший інспектор поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання без відповідних дозволів здійснювала торгівлю по пров. Харківський 2 б, в м. Охтирка. ОСОБА_1 надала документи суборенди з ОСОБА_2, за умовами якого їй була надана територія 1 чи 2 метри для здійснення торгівлі, однак фактично нею було зайнято 4 чи 5 метрів території. Лотків, з яких здійснювалася торгівля не було, стояли звичайні 3-4 розкладні столи, на них були панамки, косметика та фактично все це було розміщено на тротуарі.

Представник Охтирської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю систематично, як поряд з приміщенням магазину, так і навпроти нього. Земельна ділянка, на якій ОСОБА_1 здійснює торгівлю, була надана для розміщення магазину згідно договору оренди землі укладеного між Охтирською міською радою та ФОП ОСОБА_2, в якому мови про передачу земельної ділянки в суборенду не йдеться. Зазначає, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, оскільки воно знаходиться поза межами виділених місць для торгівлі, та ніякого дозволу на здійснення торгівлі в даному місці Охтирська міська рада не видавала.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд не може покласти в основу постанови у справі, так як вони суперечать іншим доказам у справі, суд їх розцінює як обраний спосіб захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року серії ГП №600397.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП відповідальність за настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 14.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку за другою групою оподаткування за видами діяльності: 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

31 липня 2007 року між Охтирською міською радою та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 20.12.2007 року. За умовами договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка по пров. Харківський, 2 б, в м. Охтирка, загальною площею 0,0159 га. для розміщення та обслуговування магазину (п. 2, 13 договору). Цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання. Земельна ділянка передається у оренду для розміщення та обслуговування магазину, КВЕД -52.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_2 Договір про спільну діяльність.

Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про організацію спільної комерційної діяльності у сфері торгівлі для досягнення наступних господарських і комерційних цілей отримання прибутку. Спільна комерційна діяльність полягає у здійсненні роздрібної торгівлі непродовольчими товарами на земельній ділянці за адресою : м. Охтирка, пров. Харківський, 2 б, яка знаходиться в ФОП ОСОБА_2 в оренді, цільове призначення для комерційного використання.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 25.07.2016 року, земельна ділянка по пров. Харківський, 2-б, м. Охтирка, використовується для розміщення та обслуговування магазину ФОП ОСОБА_2 Але всупереч умовам договору оренди землі від 20.12.2007 року поряд із земельною ділянкою, за межами прибудинкової території здійснюється торгівля ФОП ОСОБА_1, що не передбачено умовами договору оренди землі.

Відповідно до п. 5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року із змінами та доповненнями - суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

ОСОБА_1 не надано документів які б свідчили про отримання дозволу на торгівлю по пров. Харківський, 2-б, м. Охтирка. Наданий договір про спільну діяльність суд не бере до уваги, оскільки земельну ділянку ФОП ОСОБА_2 було передано саме для розміщення та обслуговування магазину, а не її використання для торгівлі на відкритій місцевості, у тому числі, спільно із іншими особами. Частина орендованої земельної ділянки, що розташована перед входом до магазину та яка має незначний розмір, призначена для обслуговування приміщення магазину, а не для здійснення спільної торгівельної діяльності. Виходячи із пояснень дільничного інспектора та акту обстеження орендованої земельної ділянки фактично ОСОБА_1 здійснює торгівельну діяльність займаючи як частину орендованої землі, що розташована перед приміщенням магазину, так і на земельній ділянці міської ради. Тобто фактично вулична торгівля здійснюється на тротуарі біля центрального входу до продовольчого ринку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не виявлено.

З урахуванням ступеню тяжкості правопорушення, особи правопорушника, суд дійшов до висновку про застосування стягнення відповідно до санкції статті.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч. 2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн. (сто дві гривні), з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені 16.07.2017 року дитячі літні шапки в кількості 3 штуки, косметичні олівці в кількості 3 штуки, які знаходяться на зберіганні в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції про отримання провадження речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №2511 від 16.07.2017 року, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Сидоренко