Ухвала суду № 68431156, 18.08.2017, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області

Справа № 580/1094/17

Номер провадження 1-кп/580/154/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі Івановій О.І.

з участю: прокурора Мащенко Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12017200090000252 від 21.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 20.05.2017 року о 08 год. 00 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі КПП Рижівка Білопілля Лебедин Лантратівка, в напрямку від м. Лебедин до с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3«а», 31.1, 31.4.7«д», 31.6 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. Однак, перед виїздом, ОСОБА_1 не перевірив і не забезпечив технічно справний стан вищевказаних транспортних засобів та керував автомобілем з не справним тягово-зчіпним пристроєм через відсутність болта кронштейна кріплення його шийки та причепом з не справним замковим зчіпним пристроєм (головкою) причепа через пошкодження внутрішньої частини зчіпної головки, деталей її запірного механізму, що спричинило відчеплення причепа під час руху по автодорозі з послідуючим виїздом причепа на зустрічну смугу руху та зіткнення його з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який перевозив пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого надколінника, які відповідно кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті, які кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В даній дорожній ситуації порушення пункту 31.6 «г» ПДР України, допущені водієм ОСОБА_1, знаходиться в прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що наступили.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що має власний автомобіль НОМЕР_3, яким вранці 20.05.2017 року рухався з м. Лебедин до с. Михайлівка у власних справах. Автомобіль був з причепом, який під час руху раптово відєднався від автомобіля та, виїхавши на зустрічну смугу, зіткнувся з іншим легковим автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій та один із пасажирів цього автомобіля зазнали ушкодження.

Винним себе обвинувачений визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється.

При цьому ОСОБА_1 повідомив, що на даний час примирився з потерпілими ОСОБА_3 й ОСОБА_4 і жодних претензій вони до нього не мають. В звязку з цим просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, вказавши, що він примирився з ОСОБА_1, проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження не заперечує. Потерпіла ОСОБА_4 в поданій суду заяві також вказала, що претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що за таких обставин ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, знайшла своє підтвердження в повному обсязі.

При цьому суд враховує те, що даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усунув завдану ним шкоду, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими і вони не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження закрити згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, який передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/9-1/132е від 16.06.2017 року в сумі 989,60 грн. та № 19/119/9-1/160е від 29.06.2017 року в сумі 1484,40 грн.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_4 та причеп «КРД 050101 Кремінь», д.н. НОМЕР_5, належні ОСОБА_1, передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження № 12017200090000252 від 21.05.2017 року щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/9-1/132е від 16.06.2017 року в сумі 989,60 грн. та № 19/119/9-1/160е від 29.06.2017 року в сумі 1484,40 грн.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_4 та причеп «КРД 050101 Кремінь», д.н. НОМЕР_5, належні ОСОБА_1, передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чхайло