Ухвала суду № 68430943, 22.08.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4910/16-ц

Провадження № 2-з/591/71/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №591/4910/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Сумбуд-Інвест» про стягнення грошових коштів.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майнові права, що виникли на підставі договору № 6 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 17.04.2015 р. та додаткової угоди № 1 від 27.04.2016 р., укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Сумбуд-Інвест» , а саме на нежитлове приміщення 54НЖ, загальною площею 73,13 кв.м, розташованого за адресою : м.Суми , проспект Михайла Лушпи, буд. 5, корпус 10; заборонити будь-яке відчуження майнових прав, що виникли на підставі договору № 6 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 17.04.2015 р. та додаткової угоди № 1 від 27.04.2016 р., укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Сумбуд-Інвест» , а саме на нежитлове приміщення 54НЖ, загальною площею 73,13 кв.м, розташованого за адресою : м.Суми , проспект Михайла Лушпи, буд. 5, корпус 10; заборонити ТОВ «Фінансова компанія Сумбуд-Інвест» видавати іншим особам довідку про набуття у власність обєкту інвестування , а саме на нежитлове приміщення 54НЖ, загальною площею 73,13 кв.м, розташованого за адресою : м.Суми , проспект ОСОБА_2, буд. 5, корпус 10. Вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.152 ЦПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 151 ЦПК України містить вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема, в ній мають бути зазначені: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З роз'яснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з листа ТОВ ««Фінансова компанія Сумбуд-Інвест»» від 21.08.2017 року про відкріплення обєкту інвестування, ОСОБА_1 повідомлено, що обєкт інвестування нежитлового приміщення № 54 площею 73,13 кв.м за адресою : м.Суми , проспект Михайла Лушпи, буд. 5, корпус 10 відкріплено від неї. Кошти в сумі 476322 грн. будуть їй повернуті після реалізації вказаного обєкта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майнові права, що виникли на підставі договору № 6 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 17.04.2015 р. та додаткової угоди № 1 від 27.04.2016 р., укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Сумбуд-Інвест» , а саме на нежитлове приміщення 54НЖ, загальною площею 73,13 кв.м, розташованого за адресою : м.Суми , проспект Михайла Лушпи, буд. 5, корпус 10.

Заборонити будь-яке відчуження майнових прав, що виникли на підставі договору № 6 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 17.04.2015 р. та додаткової угоди № 1 від 27.04.2016 р., укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Сумбуд-Інвест» , а саме на нежитлове приміщення 54НЖ, загальною площею 73,13 кв.м, розташованого за адресою : м.Суми , проспект Михайла Лушпи, буд. 5, корпус 10.

Заборонити ТОВ «Фінансова компанія Сумбуд-Інвест» видавати іншим особам довідку про набуття у власність обєкту інвестування , а саме на нежитлове приміщення 54НЖ, загальною площею 73,13 кв.м, розташованого за адресою : м.Суми , проспект Михайла Лушпи, буд. 5, корпус 10.

Інші відомості про боржника, та стягувача що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику для предявлення на примусове виконання.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна