Ухвала суду № 68430868, 21.08.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/925/17

Провадження по справі № 6/514/39/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Міхальчук

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі й до боржника ОСОБА_1

За таких обставин ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» просить суд здійснити заміну ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник ВДВС в судове засідання не зявилися, викликалися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В звязку з цим, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, як встановлено з матеріалів справи, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» стало матеріальним правонаступником ТзОВ «Дельта Банк» щодо боргів ОСОБА_1

Таким чином у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» (код ЄДРПОУ 36676934, р/р № 265001581 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Козирєв