
Номер провадження: 22-ц/785/4505/17
Номер справи місцевого суду: 521/12092/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.
при секретарі: Лопотан В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант», Головного управління Національної поліції в Луганській області про захист права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом представника Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області, -
встановила:
В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Спільного українсько-російсько-англійського ТОВ «Славсант», Головного управління Національної поліції в Луганській області про захист права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом представника Спільного українсько-російсько-англійського ТОВ «Славсант» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області, за апеляційною скаргоюСпільного українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю «Славсант» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно подане клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) відомості щодо зняття з обліку СУРА ТОВ «СЛАВСАНТ» спірного автомобіля TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 та засвідчені копії відповідних документів.
Витребувати у ТОВ «ІННАВТО» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 118, оф. 21), засвідчені копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_4. довідки-рахунку серії ААЕ №120384 від 20 травня 2015 року.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда
Т.В. Цюра
Судове рішення № 68430785, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/12092/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: