Ухвала суду № 68430437, 21.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14680/17

Провадження № 2/522/8764/17

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви призначення експертизи

21 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

cудді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів і поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена позовна заява, згідно якої позивач просить визнати незаконними та скасувати накази ОСОБА_3 інфраструктури України від 04.08.2017 року за якими позивача було звільнено з посади директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», а ОСОБА_4 було призначено виконуючим обовязків директора вказаного підприємства. Посилаючись на незаконність вказаних дії з боку відповідача, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні, 21.08.2017 року, представником ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» була подана заява про призначення судової експертизи, згідно якої було зазначено, що оскільки позивач не погоджується з рішенням ОСОБА_3 інфрастукутри Укрїани стосовно неефективності використання та збереження державного майна під час реалізації позивачем повноважень директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», вказані обставини можуть бути встановлені при проведенні експертного дослідження, у звязку з чим, просила поставити на вирішення експерта наступні питання:

-Визначити основної економічні показники, що характеризують динаміку економічних процесів господарсько-фінансової діяльності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

-Дату укладення та розірвання контракту від 25.12.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інфрастктури України.

-Як казані показники характеризують діяльність ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що до компетенції експерта не входить встановлення факту ефективності діяльності державних підприємств. Крім того, зазначив, що до предмета доказування у вказаній справі, входить виключно законність оскаржуваних наказів, які були прийняті за іншими підставами.

Представник відповідача ОСОБА_3 інфраструктури України не заперечувала проти задоволення клопотання, однак зазначила, що в матеріалах справи є достатні докази для ухвалення рішення по справі, а отже просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні заяви про призначення судової експертизи слід відмовити.

Так, позивачем був заявлений позов щодо визнання незаконним та скасування наказів про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Підставою для оскаржуваного наказу є п. 8 частина 36 КЗпП України, а саме невиконання керівником умов контракту в частині неефективного використання та збереження майна.

Таким чином, до предмета доказування по вказаній справі входить наявність достатніх підстав для звільнення саме на момент прийняття оскаржуваного наказу.

З огляду на вищенаведене, призначення експертизи по вказаному питанню не є доцільним, оскільки по суті є підставою для створення нового доказу, якого не існувало на час прийняття наказу № 83-0, що спричинить порушення принципів змагальності та диспозитивності.

Крім того, суд враховує ту обставину, що представником: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» вже був наданий аудиторський звіт, що висвітлює аналогічні питання.

Порушенні питання щодо встановлення дати укладення та розірвання контракту, також не входять до предмету доказування з огляду на відсутність спору між сторонами стосовно вказаних обставин. Клопотання в цієї частині є необґрунтованим.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів і поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов