Рішення № 6843021, 25.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

25.11.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів телефон канцелярії

пр. Миру, 20 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“23” листопада 2009 року справа № 12/138-12/160

За первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк „Київ”, вул. Б.Хмельницького 16-22, м. Київ, 01030                     

Відповідач за первісним позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність",

вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область,17461,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4764 489 грн. 30 коп., за рахунок заставного майна.

За зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність",

вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область,17461,

Відповідач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк „Київ”, вул. Б.Хмельницького 16-22, м. Київ, 01030                     

Предмет спору: про визнання недійсним договору

          Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Пінчук Ю.А. довіреність № 65-06/325 від 21.09.2009 представник

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Миколаєнко Р.В. довіреність № б/н від 20.08.2009 представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" про стягнення з відповідача 4 764 489,30 грн., з яких: 3 819 990,02 грн. заборгованість за кредитом; 480 481,48 грн. заборгованість по сплаті процентів; 31 364,67 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 432 653,13 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, згідно договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 рок та додаткових угод до нього.

Ухвалою суду від 06.10.2009 року була відхилена письмова заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог у розмірі 4764489,30 грн., які знаходяться на рахунках відкритих в банківських установах та належать ТОВ "СТ "Співдружність", та про надкладення арешту на рухоме майно, яке належить ТОВ "СТ "Співдружність", оскільки позивач не обґрунтував та не надав належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача може призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі або ускладнить його виконання.

Ухвалою суду від 06.10.2009 року також була відхилена заява позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.10.2009 року була прийнята письмова заява позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про зміну предмету позову, та відповідно стягнення з відповідача 4 764 489,30 грн., з яких: 3 819 990,02 грн. заборгованість за кредитом; 480 481,48 грн. заборгованість по сплаті процентів; 31 364,67 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 432 653,13 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, яка виникла по договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 рок та додаткових угод до нього, шляхом звернення стягнення на заставне майно товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" , згідно Договору застави № 1559 від 28.04.2006 року, оскільки це є процесуальним правом сторони, подана заява не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 27.10.2009 року відповідачем по справі № 12/138 - ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року недійсним для спільного розгляду з первісними позовними вимогами.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач посилався на те, що при укладенні договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року було порушено вимоги ч.1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 207 Цивільного кодексу України. До того ж договір № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року було підписано директором товариства відповідача з перевищенням цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 27.10.2009 року було прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісними позовними вимогами та порушено провадження у справі за зустрічним позовом,з присовєнням порядкового номеру № 12/160. Справу об’єднано з первісною позовною заявою за № 12/138-12/160.

В судовому засіданні 27.10.2009 року також було здійснено огляд оригіналу договору № 15/06 від 21.02.2006 року про надання кредиту за підписами сторін, додаткових угод №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 до договору № 15/06 про надання кредиту, оригінал договору застави від 28.04.2006 року та додаткової угоди до Договору застави.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 05.11.2009 року надав для огляду копії статутів ТОВ "СТ "Співдружність" в редакції за 2005 та 2009 роки.

В судовому засіданні 05.11.2009 року було відхилено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування з Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації оригіналів статутів, які діяли на момент укладення кредитного договору та додаткових угод , оскільки витребувані документи є у наявності у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), а відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не подано доказів, які підтверджують неможливість їх отримання відповідачем у Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 05.11.2009 року заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи протоколу № 11 зборів учасників ТОВ "СТ "Співдружність" від 10.02.2006 року, яке задоволено судом.

В поданому 05.11.2009 року відзиві на зустрічний позов відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що протоколом № 11 від 10.02.2006 року зборів учасників ТОВ "СТ "Співдружність" директору товариства Гарматі В.М. надано повноваження на укладення з АКБ "Київ" довгострокового кредитного договору на суму 3 400 000 грн. Крім того ТОВ "СТ "Співдружність" отримало кредитні кошти та протягом 2006-2008 років сплачував відсотки за користування кредитом, що є прямим свідченням про схвалення ним укладеного правочину.

В судовому засіданні 12.11.2009 року було здійснено огляд оригіналу нотаріально посвідченого стутуту ТОВ "СТ Співдружність" в редакції 2005 року.

В судовому засіданні 23.11.2009 року здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

В судовому засіданні 23.11.09р. представником ТОВ "СТ Співдружність" було подано клопотання про витребовання у позивача за первісним позовом доказів повідомлення належним чином усіх існуючих обтяжувачів про початок стягнення обтяженого майна.

Представник банку проти поданого клопотання заперечував, посилаючись на безпідставне затягування відповідачем строку розгляду справи.

Суд відхилив клопотання ТОВ "СТ Співдружність", оскільки відповідно до наданого банком витягу з реєстру обтяжень рухомого майга не вбачається наявніть інших обтяжувачів на майно, яке є предметом застави. Доказів наявності інших обтяжувачів на спірне майно відповідач також суду не надав.

В судовому засіданні 23.11.09р. представником ТОВ "СТ Співдружність" було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник банку проти поданого клопотання також заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Суд відхилив клопотання ТОВ "СТ Співдружність", оскільки 23.11.09р. спливає двохмісячний термін розгляду справи, визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, і підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні 23.11.09р. представником ТОВ "СТ Співдружність" було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Представник банку заперечував проти продовження терміну розгляду справи.

Суд відхилив клопотання ТОВ "СТ Співдружність" про продовження терміну розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України , лише за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони , погодженим з другою стороною , спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Представник позивача згоди на продовження строку розгляду справи не надав.

В судовому засіданні 23.11.09р. представником ТОВ "СТ Співдружність" було подано клопотання про витребування у банку оригіналу договору застави № 1559 від 28.04.06р. для ознайомлення , оскільки вони на підприємстві відсутні.

Представник банку проти поданого клопотання також заперечував.

Суд відхилив клопотання ТОВ "СТ Співдружність", оскільки в судовому засіданні 27.10.09р., в якому був присутній і представник ТОВ «СТ «Співдружність»Миколаєнко Р.В. було здійснено огляд оригіналів договору застави № 1559 від 28.04.09р. та додаткової угоди до нього, про що відображено у протоколі судового засідання за 27.10.09р.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

21.02.2006 року між Акціонерним комерційним банком „Київ”, правонаступником якого є позивач, відповідно до п. 1.3. Статуту, затвердженого наказом тимчасового адміністратора ВАТ „АКБ „Київ” від 28.08.2009 року № 357, погодженого Національним банком України 11.09.2009р. та зареєстрованого державним реєстратором державної адміністрації Шевченківського району у м. Києві 17.09.2009р. № запису 10741050026004822, в особі голови правління Марченко М.С., який діє на підставі Статуту та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” (позичальник) в особі директора Гармати В.М., який діє на підставі Статуту, було укладено договір № 15/06 про надання кредиту, відповідно до п. 1.1. якого банк взяв на себе зобов’язання надати позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням сільськогосподарської техніки на суму 3 400 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року; розмір плати за користування кредитом 18% річних.

Додатковою угодою № 1 від 21.02.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Гармати В.М., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було доповнено абзацом такого змісту: повернення кредиту проводиться згідно з графіком: 25.10.2006 року –1000000 грн., 25.10.2007 року –1000000 грн., 24.10.2008 року –1000000 грн., 21.02.2009 року –400000 грн.

Додатковою угодою № 2 від 14.03.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 184 від 18.02.2004 року із змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів № 34 від 15.01.2005 року та № 165 від 18.02.2006 року, кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3400 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –4% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –14% річних. Повернення кредиту проводиться згідно з графіком: 25.10.2006 року –1000000 грн., 25.10.2007 року –1000000 грн., 24.10.2008 року –1000000 грн., 21.02.2009 року –400000 грн. Договір доповнено наступним пунктом: 4.4.16.: у разі невідшкодування за рахунок коштів державного бюджету 14% річних, обумовлених п. 1.1. цього Договору, позичальник зобов’язується сплатити ці 14 % річних (крім 4%), тобто загалом до сплати підлягає сума процентів з розрахунку 18% річних.

Додатковою угодою № 3 від 22.09.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 184 від 18.02.2004 року із змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів № 34 від 15.01.2005 року та № 165 від 18.02.2006 року, кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3 820 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –4% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –14% річних.

Додатковою угодою № 4 від 01.12.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 184 від 18.02.2004 року із змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів № 34 від 15.01.2005 року та № 165 від 18.02.2006 року, кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3820 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –4% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –14% річних. Пункт 4.4.7. договору: нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок 29097000669806 в АКБ „Київ” за період з 21.02.2006 року по 31.12.2007 року –31.12.2007 року; за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року –31.12.2008 року; період з 01.01.2009 року по 20.02.2009 року –20.02.2009 року.

Додатковою угодою № 5 від 01.03.2007 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 259 від 21.02.2007 року, кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3820 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 17% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –8,5% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –8,5% річних. Пункт 4.4.16. договору: у разі невідшкодування за рахунок коштів державного бюджету 8,5% річних, обумовлених п. 1.1. цього Договору, позичальник зобов’язується сплатити ці 8,5 % річних (крім 8,5%), тобто загалом до сплати підлягає сума процентів з розрахунку 17% річних.

Додатковою угодою № 6 від 31.05.2007 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 259 від 21.02.2007 року, кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3820 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 17% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –9% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –8,0% річних. Пункт 4.4.16. договору: у разі невідшкодування за рахунок коштів державного бюджету 8,0% річних, обумовлених п. 1.1. цього Договору, позичальник зобов’язується сплатити ці 8,0 % річних (крім 9,0%), тобто загалом до сплати підлягає сума процентів з розрахунку 17% річних.

Додатковою угодою № 7 від 27.02.2008 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3820 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 17% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки НБУ. Пункт 4.4.16. Договору виключено.

Додатковою угодою № 8 від 06.10.2008 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3820 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 25% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки НБУ. Ця додаткова угода набирає чинності з 01.11.08р.

Додатковою угодою № 9 від 01.12.2008 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 4.4.7. Договору викладено в такій редакції: нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок 29097000669806 в АКБ „Київ” за період з 21.02.2006 року по 31.12.2007 року –31.12.2007 року; за період з 01.01.2008 року по 21.02.2009 року –22.02.2009 року.

Додатковою угодою № 10 від 30.01.2009 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, п. 1.1. договору було викладено в наступній редакції: кредитор надає позичальнику кредит на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення на суму 3820 000 грн.; строк користування кредитом з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки НБУ. Ця додаткова угода набирає чинності з 01.02.09р.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання та здійснював кредитування ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” в сумі 3819 990 грн. 02 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень про перерахування коштів та випискою з особового рахунку відповідача, доданими до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як свідчать матеріали справи відповідач взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту в строк до 21.02.2009 року включно не виконав і кредит не повернув. Заборгованість по несвоєчасно сплаченому кредиту становить 3819 990 грн. 02 коп.

Відповідно до п.п. 2.4.-2.5. Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на рахунок № 20686000669806, за період з 21.02.2006 року по 31.12.2006 року –31.12.2006 року; за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року –31.12.2007 року; за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року –31.12.2008 року; за період з 01.01.2009 року по 20.02.2009 року –20.02.2009 року., фактичного користування кредитними ресурсами з дати перерахування кредитних ресурсів з позичкового рахунку по строк фактичного повернення кредиту, починаючи з вересня 2006 року.

При нарахуванні процентів враховується день списання коштів з позичкового рахунку і не враховується день повернення кредиту або його частини.

Відповідно до пункту 4.4.7. договору нараховані проценти за користування кредитом позичальник повинен перераховувати на рахунок 29096000669806 в АКБ „Київ” за період з 21.02.2006 року по 31.12.2006 року –31.12.2006 року; за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року –31.12.2007 року; за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року – 31.12.2008 року; за період з 01.01.2009 року по 20.02.2009 року –20.02.2009 року.

Пунктом 4.4.8. Договору передбачено, що проценти по кредиту сплачуються на рахунок 29096000669806 в АКБ „Київ”.

Крім того, щодо розміру сплати процентів за користування кредитом сторони неодноразово вносили зміни до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, а саме:

Додатковою угодою № 2 від 14.03.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –4% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –14% річних. Договір доповнено наступним пунктом: 4.4.16.: у разі невідшкодування за рахунок коштів державного бюджету 14% річних, обумовлених п. 1.1. цього Договору, позичальник зобов’язується сплатити ці 14 % річних (крім 4%), тобто загалом до сплати підлягає сума процентів з розрахунку 18% річних.

Додатковою угодою № 3 від 22.09.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –4% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –14% річних.

Додатковою угодою № 4 від 01.12.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –4% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –14% річних. Пункт 4.4.7. договору: нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок 29097000669806 в АКБ „Київ” за період з 21.02.2006 року по 31.12.2007 року –31.12.2007 року; за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року –31.12.2008 року; період з 01.01.2009 року по 20.02.2009 року –20.02.2009 року.

Додатковою угодою № 5 від 01.03.2007 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 17% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –8,5% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –8,5% річних. Пункт 4.4.16. договору: у разі невідшкодування за рахунок коштів державного бюджету 8,5% річних, обумовлених п. 1.1. цього Договору, позичальник зобов’язується сплатити ці 8,5 % річних (крім 8,5%), тобто загалом до сплати підлягає сума процентів з розрахунку 17% річних.

Додатковою угодою № 6 від 31.05.2007 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 17% річних, при цьому розмір плати за користування кредитом, яку сплачує позичальник –9% річних; розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету –8,0% річних. Пункт 4.4.16. договору: у разі невідшкодування за рахунок коштів державного бюджету 8,0% річних, обумовлених п. 1.1. цього Договору, позичальник зобов’язується сплатити ці 8,0 % річних (крім 9,0%), тобто загалом до сплати підлягає сума процентів з розрахунку 17% річних.

Додатковою угодою № 7 від 27.02.2008 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 17% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки НБУ. Пункт 4.4.16. Договору виключено.

Додатковою угодою № 8 від 06.10.2008 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 25% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки НБУ.

Додатковою угодою № 9 від 01.12.2008 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: п. 4.4.7. Договору викладено в такій редакції: нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок 29097000669806 в АКБ „Київ” за період з 21.02.2006 року по 31.12.2007 року –31.12.2007 року; за період з 01.01.2008 року по 21.02.2009 року –22.02.2009 року.

Додатковою угодою № 10 від 30.01.2009 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року: розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки НБУ.

За період користування кредитом з 21.02.2006 року по 31.08.2009 року відповідач зобов’язаний був сплатити відсотки в сумі 2383 348 грн. 11 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі не виконав і сплатив лише 1902 866 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 21.02.2006 року по 31.08.2009 року становить 480 481 грн. 48 коп., а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення 480 481 грн. 48 коп. заборгованості по відсотках за період з 21.02.2006 року по 31.08.2009 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом, відповідно до п. 5.1. Договору, 31 364 грн. 67 коп. пені за несвоєчасно сплачені проценти за період з 05.03.2009 року та 31.08.2009 року та 432653 грн. 13 коп. грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 05.03.2009 року та 31.08.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором

Пунктом п. 5.1 договору передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та перерахування процентів за його користування за цим Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд доходить висновку, що позивачем обґрунтовано нарахована пеня в сумі 31 364 грн. 67 коп. за несвоєчасно сплачені проценти за період з 05.03.2009 року та 31.08.2009 року та пеня в сумі 432653 грн. 13 коп. за несвоєчасне повернення кредиту за період з 05.03.2009 року та 31.08.2009 року.

В забезпечення виконання позичальником умов Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року між сторонами 28.04.2006 року було укладено договір застави № 1559, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О.

Предметом договору застави відповідно до п. 1.2. є наступне майно:

-          зернозбиральний комбайн, марка Лексіон-540С, рік випуску 2004, заводський № 58400747, двигун № BEJ06142, реєстраційний № 16377ЯО, зареєстрований за заставодавцем у Бобровицькій інспекції Держтехнагляду 28.04.2006 року, та належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 189394, виданого Бобровицькою інспекцєю Держтехнагляду 28.04.2006 року разом з зерновою жаткою „Vario”, шириною 6,6м., заводський № 71200687 та візком для її перевезення;

-          зернозбиральний комбайн, марка Лексіон-480С, рік випуску 1999, заводський № 46600725, двигун № 637532.2, реєстраційний № 16379ЯО, зареєстрований за заставодавцем у Бобровицькій інспекції Держтехнагляду 28.04.2006 року, та належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 189396, виданого Бобровицькою інспекцєю Держтехнагляду 28.04.2006 року разом з зерновою жаткою „Vario”, шириною 7,5 м., заводський № 70500189 та візком для її перевезення;

-          зернозбиральний комбайн, марка Лексіон-540С, рік випуску 2004, заводський № 58100739, двигун № BEJ05881, реєстраційний № 16376ЯО, зареєстрований за заставодавцем у Бобровицькій інспекції Держтехнагляду 28.04.2006 року, та належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 189395, виданого Бобровицькою інспекцєю Держтехнагляду 28.04.2006 року разом з зерновою жаткою „Vario”, шириною 6,6м., заводський № 71600887 та візком для її перевезення.

Предмет застави оцінюється сторонами в розмірі 3402808,71 грн. (п.1.3 Договору застави № 1559 від 28.04.2006 року).

Відповідно до п. 2.5. договору застави № 1559 від 28.04.2006 року майно, передане в заставу залишається на зберіганні у Заставодавця, який зобов’язується створити належні умови для його зберігання.

В пункті 1.1. вищевказаного договору застави, сторони передбачили, що цей договір забезпечує виконання зобов’язань Заставодавця перед Заставодержателем по Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року на кредитування витрат, пов’язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільськогосподарської техніки в сумі 3400000 грн., на строк з 21.02.2006 року по 21.02.2009 року (включно) зі сплатою 18% річних за його користування, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Статтею 589 Цивільного кодексу України також передбачено, що у разу невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 3.3.3. Договору застави, заставодержатель у разі невиконання заставодавцем забезпеченого заставою зобов’язання переважно перед іншими кредиторами заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, пеню, штрафи, витрати, пов’язані з реалізацією предмету застави, а також всі інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Додатковим договором посвідченим 30.06.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстровим № 2561 до Договору застави, посвідченого 28.04.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстром № 1559, у зв’язку з переоцінкою вартості зернозбиральних комбайнів заставодержатель та заставодавець домовились викласти п. 1.3. Договору застави № 1559 від 28.04.2006 року у наступній редакції: предмет застави оцінюється сторонами в сумі 5760000 грн. Відповідно до відомостей, викладених у Звіті про оцінку, виданому Товариством з обмеженою відповідальністю „Добсон-Аналітік”, що діє на підставі Сертифікату суб’єкта оціночної діяльності № 3209/05, виданого Фондом державного майна України 11.04.2005 року, ринкова вартість предмету застави, станом на 06.05.2006 року, становить 5760000 грн.

Позивачем, відповідно до ст. 11 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, 15.06.06р. було зареєстровано забезпечувальне обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна , реєстраційний номер 3337880, що підтверджується витягом № 7932619 від 15.06.06р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Інші записи обтяження на зазначене майно не здійснювались.

02.11.09р. банком, відповідно до ст.. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застав, що підтверджується витягом № 25190336 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.09р.

Оскільки позивач перший здійснив реєстрацію забезпечувального обтяження на заставне майно, то відповідно до ст. 14 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” він має вищий пріоритет, тобто переважне право обтяжувала відносно права іншої особи на те саме рухоме майно.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, заборгованість по кредиту, проценти за його користування, пеню за несвоєчасно сплачені проценти та пеню за несвоєчасне повернення кредиту не сплатив, суд, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3819990,02 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 480481,48 грн.; 31364,67 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти та 432653,13 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно договору застави від 28.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстром № 1559, з урахуванням Додаткового договору, посвідченого 30.06.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстровим № 2561 до Договору застави.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита в сумі 25 500 грн. та витрати в сумі 236 грн. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпечувального обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає в тому числі і відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги і звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином державне мито в сумі 25 500 грн. та витрати в сумі 236 грн. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок заставного майна.

Позовні вимоги ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" - позивача за зустрічним позовом про визнання Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року недійсним задоволенню не підлягають з наступних підстав:

В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач посилається на те, що при укладенні Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року було порушено вимоги ч.1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 207 Цивільного кодексу України. До того ж Договір № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року було підписано директором Товариства відповідача з перевищенням цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги для чинності правочину а саме: Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Відповідно до ст. ст. 87 та 88 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Аналогічна норма мститься і у ст.ст. 56,57 господарського кодексу України.

          Частиною 1 ст. 143 Цивільного кодексу України визначено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді

          Статут ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", в редакції на момент укладення оспорюваного договору, затверджений протоколом № 3 від 13.07.2005 року зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" та зареєстрований 22.07.2005 року під № 10411050002000016 державним реєстратором Бобровицької райдержадміністрації.

          Відповідно до п.3.8 Статуту, учасниками товариства є три особи: Брагарник В.О., Копилова І.А., Глотова О.Ю.

В силу ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Пунктом 6.1.1. Статуту ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", визначено, що вищим органом Товариства є збори учасників, до компетенції яких, відповідно до п. 3.1.2. Статуту належать: визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін та доповнень до статуту, прийняття рішення про зміни статутного капіталу; обрання та відкликання Директора, голови та членів ради товариства, Ревізійної комісії, погодження кандидатури головного бухгалтера; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних результатів діяльності Товариства; вирішення питання про придбання Товариством частки учасника; виключення Учасника з Товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; інші питання. Зазначені питання відносяться до виключної компетенції зборів Учасників Товариства та не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства.

Розділом 6.2 Статуту також передбачено, що для оперативного представництва інтересів учасників у період між проведенням зборі учасників з числа учасників може обиратися Рада товариства у складі трьох осіб, у тому числі Голова та Секретар ради. До моменту обрання Ради усі питання, які відносяться до її компетенції вирішують загальні збори. Підпунктом е п.6.2.2 статуту визначено, що на раду товариства покладається виконання функцій, що належать до компетенції зборів учасників крім тих, що є виключною компетенцією зборів учасників у тому числі, надання письмових повноважень директору товариства на укладення кредитних договорів (угод), а також договорів щодо відчуження основних засобів, нерухомого майна, цінних паперів і часток у статутному капіталі інших товариств, списання майна з балансу, передачу його в заставу, оренду або інший вид користування незалежного від його вартості.

Частиною 5 ст. 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно п. 6.1.3. Статуту ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор.

Пунктом 6.2.3. Статуту передбачено, що до компетенції Директора відносяться всі питання діяльності Товариства, окрім тих, що згідно з чиним законодавством та цим Статутом віднесені до компетенції зборів учасників Товариства.

          У відповідності до п.6.3.4. Статуту товариства , директор має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, та укладати угоди (договори) на суму, що не перевищує 10000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Договір № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року від імені ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" підписав директор ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" Гармата В.М.

Питання щодо отримання ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" кредиту на купівлю комбайнів в кількості три штуки розглядалось зборами учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", що підтверджується Протоколом № 11 зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" від 10.02.2006 року, на яких були присутні всіх учасники товариства: Брагарник В.О., Копилова І.А., Глотова О.Ю. Зборами учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" було прийнято рішення з метою проведення вчасного збирання врожаю вважати за необхідне отримати в АКБ «Київ»довгостроковий кредит в сумі 3400000 грн. для придбання трьох комбайнів марки - Лексіон, у зв’язку з чим надати директору ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" Гарматі В.М. повноваження на укладання з АКБ «Київ»кредитного договору.

Питання про збільшення суми довгострокового кредиту № 15/06 від 21.02.2006 року для придбання 3-х комплектів кукурудзяних жаток та 3-х комплектів навісного обладнання (для збору соняшників) для сільськогосподарських комбайнів марки «Лексіон»розглядалось зборами учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", що підтверджується Протоколом № 16 зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" від 11.09.2006 року, на яких були присутні всіх учасники товариства: Брагарник В.О., Копилова І.А., Глотова О.Ю. Зборами учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" було прийнято рішення з метою проведення вчасного збирання врожаю кукурудзи та соняшника вважати за необхідне звернутись до АКБ «Київ»про збільшення довгострокового кредиту на суму 420000 грн., для придбання 3-х комплектів кукурудзяних жаток та 3-х комплектів навісного обладнання (для збору соняшників) для сільськогосподарських комбайнів марки «Лексіон», у зв’язку з чим надати директору ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" Майсаку Г.М. повноваження на укладання з АКБ «Київ»додаткової угоди до довгострокового кредитного договору.

Додатковою угодою № 3 від 22.09.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, укладеної між банком та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора Майсака Г.М.., який діє на підставі Статуту, було збільшено довгостроковий кредит до 3 820 000 грн.

Частинами 1 і 3 ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що директор ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" Гармата В.М. при підписанні Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року та директор Майсак Г.М. при підписанні Додаткової угоди № 3 від 22.09.2006 року до Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року, про збільшення довгострокового кредиту до 3 820 000 грн., діяли в межах наданих їм вищим органом Товариства –Зборами учасників, повноважень, а тому підстави для визнання вказаного Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006 року недійсним відсутні.

За таких обставин зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" про визнання недійсним Договору № 15/06 про надання кредиту від 21.02.2006, укладеного між Акціонерним комерційним банком „Київ”, правонаступником якого є позивач та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” Гармати В.М., є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 525, 526, 546, 549, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11, 14, 23, 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461 (п/р 26006000669801 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 33020888) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк „Київ”, вул. Б.Хмельницького 16-22, м. Київ, 01030 (п/р 373970004980 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 14371869) 3819990,02 грн. заборгованості по кредиту; 480481,48 грн заборгованості по сплаті процентів; 31364,67 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти, 432653,13 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставне майно, згідно Договору застави від 28.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстром № 1559, з урахуванням Додаткового договору, посвідченого 30.06.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстровим № 2561 до Договору застави, а саме:

- зернозбиральний комбайн, марка Лексіон-540С, рік випуску 2004, заводський № 58400747, двигун № BEJ06142, реєстраційний № 16377ЯО, зареєстрований за заставодавцем у Бобровицькій інспекції Держтехнагляду 28.04.2006 року, та належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 189394, виданого Бобровицькою інспекцєю Держтехнагляду 28.04.2006 року разом з зерновою жаткою „Vario”, шириною 6,6м., заводський № 71200687 та візком для її перевезення;

-          зернозбиральний комбайн, марка Лексіон-480С, рік випуску 1999, заводський № 46600725, двигун № 637532.2, реєстраційний № 16379ЯО, зареєстрований за заставодавцем у Бобровицькій інспекції Держтехнагляду 28.04.2006 року, та належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 189396, виданого Бобровицькою інспекцєю Держтехнагляду 28.04.2006 року разом з зерновою жаткою „Vario”, шириною 7,5 м., заводський № 70500189 та візком для її перевезення;

-          зернозбиральний комбайн, марка Лексіон-540С, рік випуску 2004, заводський № 58100739, двигун № BEJ05881, реєстраційний № 16376ЯО, зареєстрований за заставодавцем у Бобровицькій інспекції Держтехнагляду 28.04.2006 року, та належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 189395, виданого Бобровицькою інспекцєю Держтехнагляду 28.04.2006 року разом з зерновою жаткою „Vario”, шириною 6,6м., заводський № 71600887 та візком для її перевезення.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя Л.М. Лавриненко