Ухвала суду № 68430170, 23.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17/16-ц

Провадження № 2/520/7458/17

УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

23.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

04.01.2016 року позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 11-000164-01 від 03.04.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 266865,78 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року по справі № 520/17/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», ЄДРПОУ 19357762, заборгованість за кредитним договором № 11-000164-01 від 03.04.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 266865,78 грн.; та стягнуто судовий збір.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року по справі № 520/17/16-ц та справу призначено до судового розгляду.

31.01.2017 року ухвалою суду залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року та справу направлено для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

27.04.2017 року ухвалою суду справу прийнято до провадження судді.

До судового засідання представник позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву представника Банку про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву представника, в якій вона підтримала надане раніше клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам ОНДІСЕ. Крім того, для належного проведення експертизи представник просить також витребувати у позивача оригінал договору № 11-000164-01 від 03.04.2012 року.

Матеріали справи містять письмові заперечення представника Банку щодо клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Представник зазначає, що ліквідатора Банку ОСОБА_3 відсторонено від роботи та з 06.06.2017 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_4 У звязку із тим, що Банк фактично знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9, що є територією Печерського району м. Києва, представник просить направити судове доручення щодо здійснення необхідних процесуальних дій у справі.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що клопотання представника відповідача засноване на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому суд погоджується із доводами сторони відповідача, що для належного проведення експертизи необхідно витребувати у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» оригінал договору № 11-000164-01 від 03.04.2012 року. Разом із тим, суд враховує пояснення представника позивача, що з 06.06.2017 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 11-000164-01 від 03.04.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 03.04.2012 року, який було укладено між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_4 /01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9/ оригінал договору № 11-000164-01 від 03.04.2012 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.