Ухвала суду № 68430098, 21.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9861/17

Провадження № 1-кс/520/2047/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016160480005249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 року, невстановлені особи на території міста Одеси організували діяльність ігрових клубів, тобто зайняття гральним бізнесом за наступними адресами: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, б. 22, м. Одеса, вул. Філатова, б. 18, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, б. 29, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, б. 33.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2017, о 00 год. 09 хв. чергової частини Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.08.2017 о 00 год. 06 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, буд. 24/3 знаходяться ігрові автомати «Лото Маркет» та здійснюється організація діяльності грального бізнесу.

На виконання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», протокольного рішення наради керівництва Національної поліції України від 02.12.2016, наказу Голови національної поліції України від 02.12.2016 №1259 «Про організацію та проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері грального бізнесу», з метою вжиття ефективних заходів із протидії гральному бізнесу,керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, 19.08.2017 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було прийнято рішення про проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 24/3 до ухвалення рішення слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до організації здійснення грального бізнесу на території міста Одеси.

Під час проведення обшуку 19.08.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 24/3 було виявлено та вилучено компютерне обладнання та інші речі, які окремо або у своїй сукупності можуть бути використані в ході досудового розслідування у якості речових доказів та будуть направлені на експертне дослідження, з метою встановлення відповідності вказаного вилученого майна до обладнання, яке використовується з метою організації грального бізнесу та виявлення факту можливості використання вказаного вилученого програмно-апаратного комплексу або окремих його складових для будь яких цілей або дій, які не повязані із здійснення ігрових операцій.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасово вилучені речі та документи мають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та підлягають дослідженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Власник майна до судового засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим рапортом.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засідання встановлено, що строки звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно пропущені не були, клопотання слідчого належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що тимчасово вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для подальшого проведення процесуальних дій, зокрема проведення експертних досліджень, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, його відповідність вимогам КПК України, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та забезпечення вірної кримінально-правової кваліфікації можливого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016160480005249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 19.08.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 24/3, а саме:

1. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н J6DCS3J модель №DCSM;

2. Системний блок фірми «НР» сіро-чорного кольору с/н CZC9422JB6;

3. Системний блок фірми «Fujitsu Siemens» сіро-чорного кольору с/н YK8XO42929;

4. Системний блок фірми «Fujitsu Siemens» сіро-чорного кольору с/н YK1MO91462;

5. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н 6YF443J;

6. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н 8MK9G3J;

7. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н 1481X1J;

8. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н

5WW1X1J;

9. Системний блок фірми «Fujitsu Siemens» темно-сірого кольору с/н 748479;

10. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н X1251822;

11. Системний блок фірми «НР» сіро-чорного кольору с/н CZC932323G;

12. Системний блок фірми «Lenovo» сіро-чорного кольору с/н SM-ST438;

13. Системний блок фірми «Dell» чорно-сірого кольору с/н CY7JM4S;

14. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н CZC92762BH;

15. Системний блок фірми «Mente» чорного кольору с/н 20070020330148786;

16. Системний блок фірми «Dell» сіро-чорного кольору с/н 30X4W3J;

17. Системний блок фірми «Fujitsu Siemens» темно-сірого кольору с/н YKJR006185;

18. Чековий принтер чорного кольору фірми «Thernal Receipt Printer» с/н 16040201929;

19. Роутер білого кольору фірми «MicroTik» с/н RB951Vi-2HnD;

20. Комп'ютерний комутатор сірого кольору фірми «3К»

21. Зошит біло-червоного кольору із зображенням квітів на 7 арк.;

22. Зошит із зображенням автомобілю із надписом «10 000 розыгрыш» на 12 арк.;

23. Білу наліпку із надписом «ежемесячный розыгрыш»

24. Прозорий файл із бланками жовтого кольору у кількості 7 шт.;

25. Картонні ваучери у кількості 132 шт.;

26. Картонні картки із надписом «ежемесячный розыгрыш 100 000 гривен» у кількості 49 шт.;

27.Картки пластикові чорного кольору із надписом «Don Farto» з індивідуальними номерами у кількості 100 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.