Рішення № 6842941, 23.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

23.11.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів телефон канцелярії

пр. Миру, 20 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“23” листопада 2009 року справа № 12/141-12/163

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк „Київ”, вул. Б.Хмельницького 16-22, м. Київ, 01030                     

Відповідач за первісним позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність",

вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область,17461,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5903 891 грн. 07 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність",

вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область,17461,

Відповідач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк „Київ”, вул. Б.Хмельницького 16-22, м. Київ, 01030                     

Предмет спору: про визнання недійсним договору

          Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Пінчук Ю.А. довіреність № 65-06/325 від 21.09.2009 представник

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Миколаєнко Р.В. довіреність № б/н від 31.08.2009 представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" про стягнення 5903891,07 грн, з яких: 4 764 718, 87 грн. заборгованість за кредитом; 599 310,26 грн. заборгованість по сплаті процентів; 37 804,16 грн. пеня за несвоєчасно сплачені проценти; 502 057,78 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, згідно Кредитного договору №66/07 від 16.08.2007 року та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні 27.10.2009 року відповідачем по справі № 12/141 - ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" було подано зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року недійсним для спільного розгляду з первісними позовними вимогами.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач посилається на те, що при укладенні кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року було порушено вимоги ч.1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 207 Цивільного кодексу України. До того ж кредитний договір № 66/07 від 16.08.2007 року було підписано директором товариства відповідача з перевищенням цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 27.10.2009 року було прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісними позовними вимогами та порушено провадження у справі за зустрічним позовом,з присовєнням порядкового номеру № 12/163. Справу об’єднано з первісною позовною заявою за № 12/141-12/163.

В судовому засіданні 27.10.2009 року було здійснено огляд оригіналу кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року за підписами сторін, додаткових угод №№ 1,2,3,4,5,6 до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 05.11.2009 року надав для огляду копії статутів ТОВ "СТ "Співдружність" в редакції за 2005 та 2009 роки.

В судовому засіданні 05.11.2009 року було відхилено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування з Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації оригіналів статутів, які діяли на момент укладення кредитного договору та додаткових угод, оскільки витребувані документи є у наявності у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), а відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не подано доказів, які підтверджують неможливість їх отримання відповідачем у Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 05.11.2009 року заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи протоколу № 25 зборів учасників ТОВ "СТ "Співдружність" від 09.08.2007 року, яке задоволено судом.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в поданому відзиві на зустрічний позов проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що протоколом № 25 від 09.08.2007 року зборів учасників ТОВ "СТ "Співдружність" директору товариства Майсаку Г.М. надано повноваження на укладення з АКБ "Київ" довгострокового кредитного договору на суму 3 900 000 грн. Крім того ТОВ "СТ "Співдружність" отримало кредитні кошти та протягом 2007-2009 років сплачував відсотки за користування кредитом, що є прямим свідченням про схвалення ним укладеного правочину.

В судовому засіданні 05.11.2009 року було здійснено огляд оригіналу протоколу №25 зборів учасників ТОВ "СТ Співдружність" від 09.08.2007 року, яким надано право директору товариства Майсаку Г.М. на отримання кредиту та підписання кредитного договору.

В судовому засіданні 23.11.2009 року здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

Заяв та клопотань сторін в судовому засіданні 23.11.09р. не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

16.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком „Київ”, правонаступником якого є позивач, відповідно до п. 1.3. Статуту, затвердженого наказом тимчасового адміністратора ВАТ „АКБ „Київ” від 28.08.2009 року № 357, погодженого Національним банком України 11.09.2009р. та зареєстрованого державним реєстратором державної адміністрації Шевченківського району у м. Києві 17.09.2009р. № запису 10741050026004822, в особі голови правління Марченко М.С., який діє на підставі Статуту та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” (позичальник) в особі директора Майсака Г.М., який діє на підставі Статуту, було укладено кредитний договір № 66/07, відповідно до п. 2.1. якого банк взяв на себе зобов’язання у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 259 від 21.02.2007 року надати позичальнику кредит на кредитування виробничих витрат, пов’язаних з підготовкою ґрунту та посіву озимих культур урожаю 2008 року, завершення збирання пізніх культур урожаю 2007 року, закупівлею паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки та обладнання, оплати послуг за поповнення обігових коштів на суму 3900 000 грн.; строк користування кредитом з 16.08.2007 року по 15.08.2008 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки Національного банку.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що позичальник повертає кредит не пізніше 15.08.2008 року.

Додатковою угодою № 1 від 29.10.2007 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року п. 2.1. договору було викладено в наступній редакції: сума кредиту –4 900000 грн.; строк користування кредитом з 16.08.2007 року по 15.08.2008 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки Національного банку.

Додатковою угодою № 2 від 03.01.2008 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року, п. 4.4.9. кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року викладено в такій редакції: нараховані проценти за користування кредитом перерахувати на рахунок № 20684000669810 або № 20683000669811 або № 29093000669811 в АКБ „Київ”, МФО 322498 наступним чином: за період з 16.08.2007 року по 31.12.2007 року щомісячно до останнього дня поточного місяця, за період з 01.01.2008 року по дату кінцевого строку користування кредитом –не пізніше дати повернення кредиту, визначеної цим Договором.

Додатковою угодою № 3 від 15.08.2008 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року п. 2.1. договору викладено в такій редакції: кредитор надає позичальнику кредит на кредитування виробничих витрат, пов’язаних з підготовкою ґрунту та посіву озимих культур урожаю 2008 року, завершення збирання пізніх культур урожаю 2007 року, закупівлею паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійснення страхових платежів, а також на поповнення обігових коштів на суму 4900 000 грн.; строк користування кредитом з 16.08.2007 року по 16.03.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки Національного банку.

Додатковою угодою № 4 від 06.10.2008 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року п. 2.1. договору викладено в такій редакції: кредитор надає позичальнику кредит на кредитування виробничих витрат, пов’язаних з підготовкою ґрунту та посіву озимих культур урожаю 2008 року, завершення збирання пізніх культур урожаю 2007 року, закупівлею паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійснення страхових платежів, а також на поповнення обігових коштів на суму 4900 000 грн.; строк користування кредитом з 16.08.2007 року по 16.03.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 25% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки Національного банку. Ця додаткова угода набирає чинності з 01.11.08р.

Додатковою угодою № 6 від 30.01.2009 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року п. 2.1. договору викладено в такій редакції: кредитор надає позичальнику кредит на кредитування виробничих витрат, пов’язаних з підготовкою ґрунту та посіву озимих культур урожаю 2008 року, завершення збирання пізніх культур урожаю 2007 року, закупівлею паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійснення страхових платежів, а також на поповнення обігових коштів на суму 4900 000 грн.; строк користування кредитом з 16.08.2007 року по 16.03.2009 року включно; розмір плати за користування кредитом 18% річних. Ця додаткова угода набирає чинності з 01.02.09р.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання та надав ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” кредитні кошти в сумі 4764718 грн. 87 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень , доданих до справи та випискою з особового рахунку відповідача.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як свідчать матеріали справи відповідач взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту в строк до 16.03.2009 року включно не виконав і кредит не повернув. Заборгованість по несвоєчасно сплаченому кредиту становить 4 764718 грн. 87 коп.

Відповідно до п. 2.4. Договору проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту на рахунок № 20684000669811, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Відповідно до п. 4.4.9. кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року нараховані проценти за користування кредитом перераховуються позичальником на рахунок № 20683000669811 або № 29093000669811 в КАБ „Київ”, МФО 322498 –щомісячно до останнього дня поточного місяця.

Крім того, щодо розміру сплати процентів за користування кредитом сторони неодноразово вносили зміни до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року, а саме:

Додатковою угодою № 1 від 29.10.2007 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року - розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки Національного банку.

Додатковою угодою № 2 від 03.01.2008 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року, п. 4.4.9. кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року викладено в такій редакції: нараховані проценти за користування кредитом перерахувати на рахунок № 20684000669810 або № 20683000669811 або № 29093000669811 в АКБ „Київ”, МФО 322498 наступним чином: за період з 16.08.2007 року по 31.12.2007 року щомісячно до останнього дня поточного місяця, за період з 01.01.2008 року по дату кінцевого строку користування кредитом –не пізніше дати повернення кредиту, визначеної цим Договором.

Додатковою угодою № 3 від 15.08.2008 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року - розмір плати за користування кредитом 18% річних, при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки Національного банку.

Додатковою угодою № 4 від 06.10.2008 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року - розмір плати за користування кредитом 25% річних з 01.11.08р. , при цьому розмір часткової плати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету дорівнює розміру облікової ставки Національного банку.

Додатковою угодою № 6 від 30.01.2009 року до кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року - розмір плати за користування кредитом 18% річних з 01.02.09р.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку ,за період користування кредитом з 16.08.2007 року по 31.08.2009 року відповідач зобов’язаний був сплатити відсотки в сумі 1762 051 грн. 86 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі не виконав і сплатив лише 1162 741 грн. 60 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 16.08.2007 року по 31.08.2009 року становить 599 310 грн. 26 коп., а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення 599 310 грн. 26 коп. заборгованості по відсотках за період з 16.08.2007 року по 31.08.2009 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом, відповідно до п. 8.1. Договору, 37 804,16 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти за період з 17.03.2009 року по 31.08.2009 року та 502 057,78 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.03.2009 року по 31.08.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором

Пунктом п. 8.1 договору передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування за цим Договором позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, і п. 8.1 договору передбачено нарахування пені за весь період прострочки виконання взятих на себе відповідачем зобов”язань, і розмір пені нарахованої позивачем виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ є значно меншим, ніж визначено п.8.1 договору, суд доходить висновку, що позивачем обґрунтовано нарахована пеня в сумі 37 804,16 грн. за несвоєчасно сплачені проценти за період з 17.03.2009 року по 31.08.2009 року та пеня в сумі 502 057,78 грн. за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.03.2009 року по 31.08.2009 року.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, заборгованість по кредиту, проценти за його користування, пеню за несвоєчасно сплачені проценти та пеню за несвоєчасне повернення кредиту не сплатив, суд, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4764718,87 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 599310,26 грн.; 37804,16 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти та 502057,78 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Оскільки спір за первісними позовними вимогами виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України по первісному позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 25 500 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" - позивача за зустрічним позовом про визнання кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року недійсним задоволенню не підлягають з наступних підстав:

В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач посилається на те, що при укладенні кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року було порушено вимоги ч.1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 207 Цивільного кодексу України. До того ж кредитний договір № 66/07 від 16.08.2007 року було підписано директором Товариства відповідача з перевищенням цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги для чинності правочину а саме: Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Відповідно до ст. ст. 87 та 88 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Аналогічна норма міститься і у ст.ст. 56,57 Господарського кодексу України.

          Частиною 1 ст. 143 Цивільного кодексу України визначено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді

          Статут ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", в редакції на момент укладення оспорюваного договору, затверджений протоколом № 3 від 13.07.2005 року зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" та зареєстрований 22.07.2005 року під № 10411050002000016 державним реєстратором Бобровицької райдержадміністрації.

          Відповідно до п.3.8 Статуту, учасниками товариства є три особи : Брагарник В.О., Копилова І.А., Глотова О.Ю.

В силу ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Пунктом 6.1.1. Статуту ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", визначено , що вищим органом Товариства є збори учасників, до компетенції яких, відповідно до п. 3.1.2. Статуту належать: визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін та доповнень до статуту, прийняття рішення про зміни статутного капіталу; обрання та відкликання Директора, голови та членів ради товариства, Ревізійної комісії, погодження кандидатури головного бухгалтера; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних результатів діяльності Товариства; вирішення питання про придбання Товариством частки учасника; виключення Учасника з Товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; інші питання. Зазначені питання відносяться до виключної компетенції зборів Учасників Товариства та не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства.

Розділом 6.2 Статуту також передбачено, що для оперативного представництва інтересів учасників у період між проведенням зборі учасників з числа учасників може обиратися Рада товариства у складі трьох осіб, у тому числі Голова та Секретар ради. До моменту обрання Ради усі питання , які відносяться до її компетенції вирішують загальні збори. Підпунктом е п.6.2.2 статуту визначено, що на раду товариства покладається виконання функцій , що належать до компетенції зборів учасників крім тих, що є виключною компетенцією зборів учасників у тому числі , надання письмових повноважень директору товариства на укладення кредитних договорів ( угод) , а також договорів щодо відчуження основних засобів ,нерухомого майна ,цінних паперів і часток у статутному капіталі інших товариств ,списання майна з балансу ,передачу його в заставу ,оренду або інший вид користування незалежного від його вартості.

Частиною 5 ст. 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно п. 6.1.3. Статуту ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор.

Пунктом 6.2.3. Статуту передбачено, що до компетенції Директора відносяться всі питання діяльності Товариства, окрім тих, що згідно з чиним законодавством та цим Статутом віднесені до компетенції зборів учасників Товариства.

          У відповідності до п.6.3.4 Статуту товариства , директор має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства , та укладати угоди ( договори) на суму , що не перевищує 10000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Кредитний договір № 66/07 від 16.08.2007 року від імені ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" підписав директор ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" Майсак Г.М.

Питання щодо отримання ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" кредиту для проведення комплексу осінньо-польових робіт розглядалось зборами учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", що підтверджується Протоколом № 25 зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" від 09.08.2007 року, на яких були присутні всіх учасники товариства: Брагарник В.О., Копилова І.А., Глотова О.Ю. Зборами учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" було прийнято рішення з метою проведення осінньо-польових робіт вважати за необхідне отримати в АКБ «Київ»кредит на кредитування виробничих витрат, пов»язаних з підготовкою грунту та посіву озимих культур урожаю 2008 року, завершення збирання пізніх культур урожаю 2007 року, закупівлею паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійснення страхових платежів, а також на поповнення обігових коштів в сумі 3900000 грн., у зв’язку з чим надати директору ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" Майсаку Г.М. повноваження на укладання з АКБ «Київ»кредитного договору.

Зборами учасників ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" від 26.10.07р. протокол № 26 було прийнято рішення з метою завершення комплексу осінньо-польових робіт та доведення кукурудзи до товарного стану вважати за необхідне звернутись в АКБ «Київ»з проханням збільшити суму кредиту по кредитному договору № 66\07 від 16ю08.07р. на 1 млн. грн. та уповноважити директора товариства Майсак Г.М. на підписання додаткової угоди до кредитного договору.

Частинами 1 і 3 ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що директор ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" Майсак Г.М. при підписанні Кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року та дадаткових угод до нього діяв в межах наданих йому вищим органом Товариства –Зборами учасників, повноважень, а тому підстави для визнання вказаного Кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року недійсним відсутні.

За таких обставин зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" про визнання недійсним Кредитного договору № 66/07 від 16.08.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком „Київ”, правонаступником якого є позивач та ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, в особі директора ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” Майсака Г.М., є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 203, 207, 215, 525, 526, 546, 549, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність", вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461 (п/р 26006000669801 в ПАЬ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 33020888) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк „Київ”, вул. Б.Хмельницького 16-22, м. Київ, 01030 (п/р 373970004980 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 14371869) 4764718,87 грн. заборгованості за кредитом, 599310,26 грн. процентів, 37804,16 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти, 502057,78 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 25 500 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя Лавриненко Л.М.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процессуального кодексу України та підписано 24.11.2009р.

Суддя Лавриненко Л.М.