Ухвала суду № 68429318, 22.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Дата ухвалення
22.08.2017
Номер справи
126/2-887/11
Номер документу
68429318
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Копія:

Справа № 126/2-887/11 Провадження № 22-ц/772/2279/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 50Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2

Не погодившись із даною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Білан В.В. вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, вважає постановлену судом ухвалу законною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України виходив з того, що позивачем подано відповідну заяву.

Такий висновок судом першої інстанції зроблений передчасно, та з порушенням норм процесуального права.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до стаття 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів.

Разом з цим, відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В справі, що розглядається, позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини подано ще 13 липня 2011 року, а заява про її залишення без розгляду подана позивачкою не особисто, а поштою, простою кореспонденцією.

При цьому суд не впевнився в тому, що заяву надіслано саме позивачкою, а вона розуміє наслідки подання такої заяви, зокрема ту обставину, що вона втрачає право стягнення аліментів за весь час з моменту подання позовної заяви до суду.

Водночас позивач стверджує про те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду не подавала, від її імені її подано і підписано іншою особою без її згоди. По цьому факту вона звернулася до поліції з відповідною заявою, яку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно з п. 4 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 311, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.Судді: Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68429318 ?

Документ № 68429318 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68429318 ?

Дата ухвалення - 22.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68429318 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68429318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68429318, Апеляційний суд Вінницької області

Судове рішення № 68429318, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 68429318 відноситься до справи № 126/2-887/11

Це рішення відноситься до справи № 126/2-887/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68429300
Наступний документ : 68462553