Ухвала суду № 6842878, 20.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

20.11.09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"19" листопада 2009 р.                    Справа № 13/166

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", код ЄДРПОУ 32959795, вул. Краківська, 11-А, м. Київ ,02100 / 01004м. Київ, вул. Горького, 5

Відповідач 1: Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 24982019, вул. О.Молодшого, 17, м. Чернігів,14038

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудпромсервіс", 04119 м. Київ, вул. Білоруська, 38

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України

03049 м. Київ, вул. Курська, 13-а

Предмет спору: про визнання незаконними дії та визнання недійсними рішення та договору

Представники сторін:

від позивача: Лисенко І.О. довіреність № б/н від 01.10.2009

від 1 відповідача: Мельниченко В.В. д. 303/21/6/1857 від 19.11.09 р.

від 2 відповідача: Талалайко А.В. директор

від третьої особи: Павлов С.О. д. 220/973/д від 24.11.08 р.

Позивачем подано позов про визнання незаконними дій 1 відповідача з відбору учасників і встановлення результату (визначення переможця) процедури закупівлі робіт з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4; визнання недійсним результату (визначення переможця) процедури закупівлі робіт з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4; визнання недійсним рішення 1 відповідача про визначення переможця процедури закупівлі з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4; визнання договоруукладеного між відповідачами недійсним; зобов"язання 1 відповідача повторно провести відкриті торги на предмет завершення капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4.

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання вимог, просить відмовити в позові. 1-им відповідачем частково надані витребувані документи.

Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Третьою особою подано відзив, в якій зазначає про незгоду із заявленими вимогами та просить замінити сторону у справі, а саме МО як 3 особу на стороні позивача на 3 особу на стороні відповідача.

В зв"язку з цим, суд зауважує про відсутність процесуального статусу сторони у 3-х осіб, відповідно до ст.21 ГПК України, а тому подане клопотання про заміну судом відхиляється.

Позивачем подано заяу про забезпечення позову, в якій просить просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, а саме заборони Північному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню Мінстерства оборони України здійснювати будь-які платежі в розрахунок виконаних робіт з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 вул. Андрущенко, 4 в м. Києві, підписувати акти виконаних робіт з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 вул. Андрущенко, 4, Товариству з обмеженою відповідальністю "Техбудпромсервіс" припинити виконання будь-яких робіт на об"єкті капітальний ремонт військової будівлі № 34/14 вул. Андрущенка, 4 які пов"язані з виконанням укладеного договору. Також в заяві просить зупинити виконання договору, укладеного між Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техбудпромсервіс" та направити ухвалу про зупинення виконання договору Державному казначейству. Подана заява прийнята судом до розгляду, однак розгляд поданої заяви судом буде здійснено при поданні суду всіх витребуваних документів для здійснення оцінки поданого клопотання з урахуванням обставин справи та з метою недопущення порушення інтересів сторін при розгляді заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" листопада 2009 р. об 11:10 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: нормативно обгрунтувати обраний спосіб захисту; надати оригінал ( отриманого позивачем в 2007 році) та завірену копію технічного завдання до тендерної документації; надати письмові пояснення щодо зазначення по акту приймання -передачі будівлі частини будівлі та пояснення щодо наявності іншої частини будівлі, яка не передавалась позивачу, письмові пояснення щодо зазначення по тексту листів про пропозицію позивача щодо проведення закупівель у одного учасника на проведення додаткових робіт на об"єкті нерухомості; нормативно обгрунтувати обраний спосіб захисту;

          3. Зобов'язати 1-го відповідача: примірник протоколу оцінки тендерних пропозицій в 2009 році; документальне обгрунтування заперечень; тендерні пропозиції 2-го відповідача, в судовому засіданні мати проектно кошторисну документацію передану 2-му відповідачу в частині визначення об"єкту підряду ( в т.ч. надати копії пояснювальні записки, план будівлі тощо) , пояснення щодо передання 2-му відповідачу частини булівлі площею 800 м.кв.; в письмовому вигляді пояснення щодо тотожності об"єкту будівництва та робіт з капітального ремонту по тендеру 2007 та 2009 року.

          4. Зобов'язати 2-го відповідача: надати докази на підтвердження своєї позиції.

          5. Зобов"язати третю особу надати позицію по заявленому позову, надати в судове засідання відповідь Департаменту з питань державних закупівель Міністерства оборони України, витребувану у п.6 цієї Ухвали; примірник технічного завдання по тендеру 2007 року, переможцем по якиму був позивач .

6. Вдруге зобов"язати Департамент з питань державних закупівель Міністерства оборони України (01000 м. Київ, Повітрофлотський          проспект, 6) надати суду відомості щодо розгляду заяви (скарги) позивача ТОВ "Фінансово енергетична корпорація України", в т.ч. за листом направленим 09.09.09 року, відомості щодо відміни процедури закупівель робіт по капітальному ремонту будівлі 34/14 по вул.Андрущенка в м.Київ, акцептування яких відбулось 21.08.2009 року.

7. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання

                              Суддя                                         Фетисова І.А.