Вирок № 68428200, 27.07.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2610/16-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020160000121 від 22.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 24.12.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.153 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 20.06.2014року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 20 днів,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4; обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч на 13.02.2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи- злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, прийшли до лісу, який розташований на земельній ділянці, що належить Державному агентству лісових ресурсів України Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Вінницьке лісове господарство», а саме у 128 квартал 1 виділу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою бензопили марки «Foresta», яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на території вищевказаного лісу здійснили незаконну порубку дерев, тобто спилили до ступеня припинення росту дерева породи дуб в кількості 8 штук із діаметром стовбурів 54 см.-3 шт., 56 см.-1 шт., 58 см.- 2 шт., 60 см.-l шт., 48 см.- 1 шт., відповідно. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказаною бензопилою марки «Foresta» розпилили на колоди та поскладали їх у зазначеному лісі. Після чого ОСОБА_6 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7, щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вищезазначені особи завантажили на причіп з д.н.з. «7464 ХО», власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_8 та за допомогою трактора марки «ЮМЗ-6» з д.н.з. «УК 1172», власником якого згідно свідоцтва є ОСОБА_9, вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 та належить ОСОБА_7.

Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли навколишньому природному середовищу шкоду на суму 83146 грн. 04 коп., яка підтверджується актом, від 04.04.2016 №04/19, перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, що є істотною шкодою, оскільки окрім матеріального збитку підприємству також погіршилися захисні властивості лісу та виникли труднощі у відтворенні заліснення у зазначеній місцевості.

Крім того, в ніч на 22.02.2016 року ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, який розташований між населеними пунктами с. Сальник та с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, прийшли до лісу, який розташований на земельній ділянці, що належить Державному агентству лісових ресурсів України Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Вінницьке лісове господарство», а саме у 130 квартал 10 виділу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою бензопили марки «Foresta», яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на території вищевказаного лісу повторно здійснили незаконну порубку дерев, тобто спилили до ступеня припинення росту дерева породи дуб в кількості 7 штук із діаметром стовбурів 50 см.-l шт., 38 см.-l шт., 46 см.- 1 шт., 40 см.-l шт., 44 см.-1 шт., 42 см. - 1 шт., 54 см. - 1 шт. відповідно. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вищевказаною бензопилою марки «Foresta» розпилили на колоди та поскладали їх у зазначеному лісі. Далі ОСОБА_6 зателефонував з мобільного телефону своєму знайомому - ОСОБА_7, щоб той забрав порізані колоди дерев за допомогою свого трактора та причепа. Цього ж дня, в період часу з 01 год. по 05 год., всі колоди деревини вищезазначені особи завантажили на причіп з д.н.з. «7464 ХО», власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_8, та за допомогою трактора марки «ЮМЗ-6» з д.н.з. «УК 1172», власником якого згідно свідоцтва є ОСОБА_9, вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 та належить ОСОБА_7.

Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли навколишньому природному середовищу шкоду на суму 51849 грн. 27 коп., яка підтверджується актом, від 04.04.2016 №04/19, перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, що є істотною шкодою, оскільки окрім матеріального збитку підприємству також погіршилися захисні властивості лісу та виникли труднощі у відтворенні заліснення у зазначеній місцевості.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5, правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5, а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим та представнику потерпілої сторони суд розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що в ніч на 13.02.2016 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, домовились нарізати дров. ОСОБА_3 сказав, що у нього є знайомий ОСОБА_7, який може завезти лісоматеріал на пилораму. Після порізки деревини ОСОБА_6 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7, щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вони завантажили на причіп та за допомогою трактора вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7. На наступний день ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 грн.

Також, 22.02.2016 року до нього прийшов ОСОБА_3 і сказав, що потрібно допомогти завантажити 7 дубів, які були вже порізані, на що він погодився. Деревину відвезли на пилораму в м.Вінниця. Гроші за вказану деревину не отримував, оскільки вона була ще не продана. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду показав, що в ніч на 13.02.2016 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, домовились нарізати дров, щоб продати. ОСОБА_3 сказав, що у нього є знайомий ОСОБА_7, який може взяти деревину на матеріал. Після порізки деревини ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7, щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вони завантажили на причіп та за допомогою трактора вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7. На наступний день ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 грн.

Також, 22.02.2016 року до нього прийшов ОСОБА_3 і сказав, що потрібно допомогти завантажити 7 дубів, які були вже порізані, на що він погодився, в звязку з скрутним матеріальним становищем. Деревину відвезли на пилораму в м.Вінниця. Гроші за вказану деревину не отримував, оскільки вона була ще не продана. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що в ніч на 13.02.2016 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, домовились нарізати дров, щоб продати. Він сказав, що у нього є знайомий ОСОБА_7, який може взяти деревину на матеріал. Після порізки деревини він зателефонував до ОСОБА_7, щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вони завантажили на причіп та за допомогою трактора вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7. На наступний день ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 300 грн.

Також, 22.02.2016 року він попросив у ОСОБА_1 пилку та у лісі між населеними пунктами с.Сальник та Лісова Лисіївка Калинівського району зрізав 7 дерев породи дуб. Після чого подзвонив ОСОБА_7 з метою збуту сировини на що останній погодився. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомогли завантажити деревину. Потім деревину відвезли на пилораму в м.Вінниця. Кримінальні правопорушення вчиняв в звязку з важким матеріальним становищем та хворобою брата.У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони ДП «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в кінці лютого 2016 року працівниками лісового господарства було виявлено порізку 8 дерев породи дуб, однак порушників виявлено не було. Пізніше було виявлено причіп та деревину. По даному факту підприємство звернулося із відповідною заявою до органів поліції, яка згодом встановила, що вирубку деревини вчинили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Претензій майнового характеру до обвинувачених підприємство на даний час не має.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по:

ч.2 ст.28, ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала істотної шкоди;

ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена групою осіб, повторно, що завдала істотної шкоди.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по:

ч.2 ст.28, ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала істотної шкоди;

ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена групою осіб, повторно, що завдала істотної шкоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по:

ч.2 ст.28, ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала істотної шкоди;

ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена групою осіб, повторно, що завдала істотної шкоди.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги під час досудового розслідування потерпілою стороною не заявлялись.

В ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави із застосуванням положень ст.70 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_2 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави із застосуванням положень ст.70 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, за які засуджується, протягом невідбутої частини покарання (20.06.2014 року звільнений з Літинської ВК-123 Вінницької області по постанові Літинського районного суду Вінницької області від 13.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів), відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2008 року, за яким він засуджений за ст.152 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.28, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 850 гривень;

- по ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.28, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 850 гривень;

- по ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.28, ст.246 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- по ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

трактор марки «ЮМЗ-6» д.н. УК 11-72, власником якого згідно свідоцтва АБ №305464 являється ОСОБА_9 та який знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності його власнику ОСОБА_9;

причіп д.н. НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва ВІС №067755 являється ОСОБА_8 та який знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності власнику ОСОБА_8;

13 колод дерев породи дуб різної довжини та діаметрів, які розташовані на кузові причепа, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій, повернути ДП «Вінницьке лісове господарство»;

бензопилу марки «Форестер», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: