
У х в а л а
22 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого Ємця А.А.
суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву (у частині відмови у задоволенні зустрічного позову) комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» до комунального підприємства «Київський метрополітен» (треті особи: Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація), за участю Прокуратури міста Києва, - про стягнення суми, розірвання договору та витребування майна і за зустрічним позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» про визнання недійсним пункту договору,
в с т а н о в и л а :
24 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява комунального підприємства «Київський метрополітен», яка передана у доповідь судді була 31 липня 2017 року, про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 серпня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 грудня 2010 року у справі № 57/128-10, від 28 січня 2010 року у справі № 15/63, від 24 грудня 2009 року у справі № 16/76, від 7 липня 2010 року у справі № 53/604-53/605, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 910/8397/16 (у частині відмови у задоволенні зустрічного позову) до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий А.А. Ємець
Судді: І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 68428038, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/8397/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: