Ухвала суду № 68427752, 19.06.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючогоЧупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д.

секретар Балацька-Геряк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2013 року,

встановила:

У лютому 2013 року заступник начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Зазначав, що Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ у примусовому порядку виконується виконавчий лист за №2-403/2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Буковина» заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 539 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 935 грн. 40 коп.

Постановою від 4 липня 2012 року Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження №33226839 на підставі виконавчого листа Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 червня 2012 року. 03.11.2012 року боржник особисто ознайомлена з вказаною постановою.

Державні виконавці неодноразово здійснювали вихід за місцем знаходження заставного майна для складання ату опису та арешту майна, але двері ніхто не відчиняє. 06.02.2013 року представник боржника ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час проведення наступних виконавчих дій. 07.02.2013 року заступником начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 черговий раз здійснено вихід за місцем знаходження заставного майна, але на дзвінки та стук в двері ніхто їх не відчиняв, про що був складений відповідний акт.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2013 року надано дозвіл державному виконавцю Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути для проведення виконавчих дій у квартиру АДРЕСА_1 м,Чернівці, для реального виконання виконавчого листа №2-403/12, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 20.06.2012 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу представник боржника ОСОБА_1 ставить питання про її скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та постановлення нової про відмову у задоволенні названого вище подання. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

№22ц-827/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 79 Доповідач Чупікова В.В.

Вважає, що заступник начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ввів суд в оману не надавши суду ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2012 року про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-403/2012, виданого 20 червня 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КС «Буковина» заборгованості у розмірі 93 539 грн. 90 коп. (а.с.16).

4 липня 2012 року постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження №33226839.

21 січня 2013 року, 1 лютого 2013 року та 7 лютого 2013 року державним виконавцем Ончуленком М.В. та заступником начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 за участю понятих були складені акти про те, що на дзвінки та стукіт у двері квартири АДРЕСА_1 м,Чернівці, для здійснення ними перевірки майнового стану боржника, опису та арешту її майна ніхто не відчиняв (а.с.3, 6, 9).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_2 до сьогоднішнього часу рішення суду не виконала, перешкоджає державному виконавцю у проведенні перевірки її майнового стану, арешту та опису майна, доступу до якого вона не надає, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ примусове проникнення до житла.

Доводи апеляційної скарги про те, що заступником начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ введену суд в оману, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть, оскільки вони спростовуються названими вище доказами по справі, а саме ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2012 року (а.с.11-12).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: