Ухвала суду № 68427242, 22.08.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4086/17

УХВАЛА

22 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Сідляра В.М., прокурора Берестюка І. В., захисників - адвокатів: Ващука Ю.В., Кондратюка О.А., Рибачка А.А., обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп 686/436/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 04 липня 2017 року даний запобіжний захід відносно обвинувачених продовжено по 31 серпня 2017 року включно, проте завершити розгляд справи у строк на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечили обвинувачені та їх захисники.

Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були вказані прокурором при продовженні обвинуваченим ОСОБА_4, Едігарову Зіяддіну та ОСОБА_7 строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, не зменшились. Останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, обвинувачені є іноземними громадянами, ОСОБА_4, ОСОБА_7 не мають відповідного місця проживання в Україні, а Едігаров Зіяддін проживає у м. Запоріжжя, проте також є громадянином іноземної держави, перебуваючи на волі дає їм змогу безперешкодно залишити територію України.

Крім того, у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, не досліджені всі письмові докази, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на впливати на свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам встановленим судом і які передбачені статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу і що більш м'який захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтею 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 20 жовтня 2017 року включно, кожному із обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий