Ухвала суду № 68427214, 18.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5676/17

Провадження № 1-кс/461/5715/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

за участю: прокурора Сенюта А.

слідчого Мілінський А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює на посаді доцента кафедри ветеринарно-санітарної експертизи, гігієни та загальної профілактики Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені ОСОБА_4, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140000000641 від 15.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_6,звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лишеу виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.Його дії, як і сам ОСОБА_1 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, продовжити вчиняти даний злочин, а такожвчинити інші кримінальні правопорушення, через що застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить обрати останньому більш мякий запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Слідчим суддею встановлено, що 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: допитом свідка, заявника, протоколом огляду місця події, протоколом ідентифікації коштів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, продовжити вчиняти даний злочин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів,а також беручи до уваги його вік, стан здоровя, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання на території м.Львова, працює на посаді доцента кафедри ветеринарно-санітарної експертизи, гігієни та загальної профілактики Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені ОСОБА_4, відтак застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_1необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обовязків в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48000 гривень відповідно до ч.1 та ч.3 ст.183 КПК України.

Окрім того, на підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строком до 16.10.2017 року

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 48000,00 гривень.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12017140000000641 від 15.08.2017;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Лялюк Є.Д.