Ухвала суду № 68426778, 16.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
16.08.2017
Номер справи
810/5282/13-а
Номер документу
68426778
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/43699/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Мороз Л.Л. Калашнікової О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

у справі № 810/5282/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне товариство «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013;

визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 17.09.2013 №406/13 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року здійснено заміну відповідача у справі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013 року. Визнано протиправними і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 17.09.2013 № 406/13 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" нараховано штраф у розмірі 11470,00 грн.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підставою проведення перевірки 03.09.2013 та подальшого винесення відповідачем оскаржуваних рішень слугував факт перевірки позивача щодо виконання вимог Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2013. Проте, вказаний припис визнано протиправним та скасовано у ході розгляду судової справи №826/14404/13а, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили. Враховуючи ту обставину, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами факту вчинення позивачем правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо експлуатації самовільно реконструйованого нежилого будинку у якості торгівельного закладу магазину "Сільпо", без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, а припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013, яким вимагалося заборонити з 14.08.2013 експлуатацію самовільно реконструйованого нежилого будинку на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва до усунення допущених правопорушень скасовано у встановленому законодавством порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування припису відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013, підлягають задоволенню, оскільки рішення контролюючого органу, що слугувало підставою для винесення вказаного припису, скасовано у встановленому законодавством порядку. Також суд дійшов висновку, що наявність складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зазначеного у спірній постанові, документально не підтверджується, а відтак необхідно її скасувати.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна архітектурно-будівельної інспекції України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.08.2013 Інспекцією ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з боку ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" та ТОВ "Фоззі-Фуд" на об'єкті будівництва - нежилий будинок на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва, за результатами якої було складено акт перевірки від 14.08.2013.

В акті перевірки встановлено наступні обставини: на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва розташований двоповерховий нежилий будинок; перевіркою з оглядом на місті та на підставі наданих представниками ТОВ "Фоззі-Фуд", присутніми при перевірці, копій документів та їх усних пояснень встановлено, що вищезазначений будинок експлуатується ТОВ "Фоззі-Фуд" на підставі договору оренди з ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" у якості торгівельного закладу - магазину "СІЛЬПО". Під час перевірки, проектно-дозвільна документація та документи щодо прийняття вказаного об'єкта в експлуатацію представниками ТОВ "Фоззі-Фуд" не надавалися. Оглядом на місці встановлено, що планування окремих приміщень вищевказаного будинку не відповідає наданим завіреним копіям технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на вказаний будинок, а саме: на першому поверсі (літ. "А") будинку збудовано внутрішню стіну (в торговому залі) та влаштовано додатковий дверний проріз у внутрішній стіні з влаштуванням дверей та додаткового входу в приміщення; окремо збудовано додаткові стіни, якими відокремлено окреме приміщення в рівні першого поверху; приміщення роздягальні другого поверху реконструйовано шляхом демонтажу існуючих та встановлення нових внутрішніх стін та влаштування віконного прорізу.

У зв'язку із зазначеним, встановлено самовільне виконання будівельних робіт з реконструкції двоповерхового нежилого будинку на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва, чим порушено частину 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; вказаний будинок не прийнятий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку та експлуатується у якості магазину "СІЛЬПО", чим порушено частину 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі акта перевірки відповідачем видано ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013, та видано ТОВ "Фоззі-Фуд" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013, в яких вимагається заборонити з 14.08.2013 експлуатацію самовільно реконструйованого нежилого будинку на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва до усунення допущених правопорушень.

Відповідно до постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2013 №383/13, ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 5 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 424 390,00 грн.

В подальшому 03.09.2013 посадовою особою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, на підставі статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", з метою перевірки виконання ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва нежитлового будинку, що розташований за адресою: вул. Западинська, 15, Подільський район, м. Київ.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013 (далі акт перевірки).

У ході перевірки встановлено, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2013 не виконуються, а саме: за адресою вул. Западинська, 15, Подільського району м. Києва, продовжується експлуатація самовільно реконструйованого нежилого будинку у якості торгівельного закладу магазину "Сільпо", без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено припис від 03.09.2013 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності на вул. Западинській, 15, Подільського район м. Києва, шляхом приведення до попереднього стану нежилого будинку у відповідності до інвентаризаційної технічної документації, в термін до 10.10.2013.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача визнано винними у порушенні підпункту «а» пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийнято постанову від 17.09.2013 № 406/13 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПрАТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» нараховано штраф у розмірі 11470,00 грн., на підставі абзацу другого пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Вважаючи припис від 03.09.2013 та постанову від 17.09.2013 протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Вирішуючи справу по суті суди попередніх інстанцій встановили, що проведена 03.09.2013 відповідачем позапланова перевірка позивача та прийняті за її результатами припис від 03.09.2013 і постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності №406/13 від 17.09.2013, була здійснена з метою контролю за виконанням позивачем вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013. Водночас, правомірність зазначеного припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013 була предметом розгляду у адміністративній справі № 826/14404/13-а.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 у справі №826/14404/13а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015, визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2013 року.

Згідно змісту рішень прийнятих за результатами розгляду адміністративної справи №826/14404/13а, нежитловий будинок на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва придбано ЗАТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» (правонаступником якого є позивач 1) за договором купівлі-продажу від 25.10.2006 у ЗАТ «Центральне». Згідно договору оренди від 27.08.2012 №2708/12, укладеного між ПрАТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» (орендодавець) та ТОВ «Фоззі-Фуд» (орендар), вказаний нежилий будинок передано в тимчасове платне користування орендарю.

Таким чином, вказаний вище нежилий будинок не є новозбудованим будинком, будувався не позивачами та не на їхнє замовлення.

Крім того, за змістом судових рішень у справі № 826/14404/13а, у висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 894/14-42/898/14-43, складеного 25.07.2014 судовими експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що двоповерхова нежитлова будівля магазину «СІЛЬПО» фактично введена в експлуатацію; за результатами проведення візуального обстеження та аналізу наданих документів експертами не виявлено порушень державних будівельних норм та правил при проведенні робіт в нежилому будинку на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва. За висновками експертів, вказана вище будівля розрахована на постійне перебування до 150 чоловік; кількість відвідувачів (покупців), які періодично перебувають на об'єктів (до 3 годин) становить до 500 чоловік; будівля не розташована в охоронній зоні об'єктів культурної спадщини і не є об'єктом культурної спадщини та об'єктом підвищеної небезпеки, з урахуванням чого нежитлова будівля магазину «СІЛЬПО» на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва відносить до класу наслідків СС2 та має ІІІ категорію складності.

Відповідно до положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, судами попередніх інстанцій зауважено, що доказів, які б підтверджували ту обставину, що позивачем здійснювалися в нежилому будинку на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва роботи з реконструкції, які б потребували введення в експлуатацію та, що вказана будівля відноситься до IV категорії складності, відповідачем під час розгляду справи не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.09.2013 року, оскільки відповідачем не доведено належними та достатніми доказами факту вчинення позивачем правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо експлуатації самовільно реконструйованого нежилого будинку у якості торгівельного закладу магазину "Сільпо", без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, а припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2013 року визнано протиправним та скасовано у судовому порядку.

Також колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає вірними висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності постанови про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з оскаржуваною постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2013 №406/13, ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" нараховано штраф у розмірі 11470,00 грн., на підставі абзацу 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Як зазначено вище, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013, за невиконання якого до позивача застосовано штрафні санкції, згідно постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2013 №406/13, скасовано у встановленому законом порядку.

Крім того, у ході судового розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не здійснювались роботи з реконструкції нежитлової будівлі на вул. Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва та спростовано висновки відповідача про експлуатацію вказаної будівлі без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність визначених у абзаці другому пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» підстав для притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої і апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5282/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 68426778 ?

Документ № 68426778 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68426778 ?

Дата ухвалення - 16.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68426778 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68426778, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 68426778, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 68426778 відноситься до справи № 810/5282/13-а

Це рішення відноситься до справи № 810/5282/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68426777
Наступний документ : 68426779