Ухвала суду № 68426670, 14.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27962/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва

у справі №826/6735/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО»

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна

адміністрація),

2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов'язання

вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києвавід 26.03.2017 року у справі №826/6735/16. Проте, до касаційної скарги додано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києвавід 28.03.2017 року у справі №826/6735/16.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції або надати копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2017 року у справі №826/6735/16.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі ставить питання про скасування лише рішення суду першої інстанції.

Відтак, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також скаржнику слід надати копію рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду; копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець