Ухвала суду № 68426397, 22.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. Справа № 815/2197/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо журналу судового засідання та технічного запису від 16.08.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-тя особа: Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року закрито як помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

21.08.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано зауваження до журналу судового засідання та технічного запису за змістом яких заявник просить внести відповідні виправлення за результатом розгляду зауважень, оскільки вони мають значення для подальшого розгляду справи.

Головуючий суддя у справі, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Камертон", вважає, що наявні підстави для часткового задоволення вказаних зауважень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Згідно зі ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Втім наведена норма Кодексу не може розцінюватися як така, що вимагає деталізований виклад кожної вчиненої судом процесуальної дії.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Перевіривши правильність відображення в журналі судового засідання процесуальних дій на основі технічного запису, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у графу 13:09:07, в якій здійснити заміну словосполучення «вважаю за можливе» на словосполучення «дане питання на розгляд суду».

Також суд вказує на обґрунтованість зауваження щодо необхідності внесення виправлення в анкетні дані представника ОСОБА_1, в яких здійснити заміну ім'я «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» .

В іншій частині журнал судового засідання відповідає вимогам ст. 42 КАС України.

Також представник апелянта вказала про не зазначення її позицій стосовно процесуальних дій, що вчинялися.

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, яка веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Керуючись ст. 42, 43 ст.ст. 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зауваження представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо журналу судового засідання та технічного запису від 16.08.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-тя особа: Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - задовольнити частково.

Внести виправлення до журналу судового засідання від 16.08.2017 року у графу 13:09:07, в якій здійснити заміну словосполучення «вважаю за можливе» на словосполучення «дане питання на розгляд суду».

Внести виправлення до журналу судового засідання від 16.08.2017 року в анкетні данні представника ОСОБА_1 , в яких здійснити заміну ім'я «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» .

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.