Ухвала суду № 68426394, 21.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/599/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.03.2017 року № 27, наказів від 17.03.2017 року № 48, від 17.03.2017 року № 49, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/599/17 разом з апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.03.2017 року № 27, наказів від 17.03.2017 року № 48, від 17.03.2017 року № 49, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2112 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом було подано клопотання, в якому апелянт просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору до 30.09.2017 року або відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги, посилаючись на неможливість проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

За правилами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що апелянтом вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе задовольнити частково подане апелянтом клопотання та продовжити апелянту строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки із заявленого апелянтом клопотання вбачається, що строк встановлений для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є недостатнім.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначені ухвалою від 22 червня 2017 року.

Надати апелянту строку протягом двадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль