Ухвала суду № 68426213, 21.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2336/17

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про повернення подання у справі за поданням Головного управління ДФС у Київській області про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Віста», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 42).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року повернуто подання Головного управління ДФС у Київській області про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Віста» (а.с.43).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: «скасувати Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року по справі № 810/2336/17 про повернення подання та про відмову у задоволенні клопотання про сплату судового збору та постановити нове рішення, яким позов ГУ ДФС у Київській області задовольнити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з даних зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувані ухвали суду першої інстанції апелянт отримав 14 липня 2017 року (а.с. 45).

Відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, апеляційна скарга була подана 24 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору, належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було.

Оскільки апелянтом оскаржується два судових рішення, то судовий збір підлягає сплаті за кожну оскаржувану ухвалу окремо.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, подання апеляційної скарги з зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.