
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/889/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 12 травня 2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки: 1) до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору (ч. 6 ст. 187 КАС України); 2) пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 189 КАС України).
Апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 29 травня 2017 року отримана уповноваженим представником апелянта 02 червня 2017 року.
Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 03 липня 2017 року.
Станом на 22 серпня 2017 року апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 29 травня 2017 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір та не подано до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Повернути апелянту матеріали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя Н.М. Літвіна
Судове рішення № 68426125, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/889/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: