Ухвала суду № 68425908, 22.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

справа № 804/8451/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 р. у справі №804/8451/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Електрогруп" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/8451/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обгрунтування клопотання зазначено, що апелянтом в межах строку встановленого ст.186 КАС України було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою від 17.07.2017 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі. Після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що судом першої інстанції невірно зазначено суму судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з адміністративним позовом, що призвело до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі меньшому, ніж передбачено законодавством. У зв'язку із викладеним апелянт просив вважати строк на подання апеляційної скарги таким, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, суд прийшов до висновку про можливість поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №804/8451/16.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №804/8451/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 р. у справі № 804/8451/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 20.09.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак