Ухвала суду № 68425804, 21.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 756/3447/16-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Оболонського районного суду міста Києвав від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

15 серпня 2017 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить вважати причини пропуску поважними та відкрити апеляційне провадження.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи, що наведені апелянтом обставини не є об'єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення останнього і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання апеляційної скарги, суд вважає наведені вище обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до апеляційної суду, необґрунтованими.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, а відтак необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко