Ухвала суду № 68425712, 18.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року справа № 196/1398/16-а (2-а/196/64/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №196/1398/16-а(2а/196/64/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №196/1398/16-а(2а/196/64/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VІІІ, згідно з яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3, частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи 27 грудня 2016 року позивачем заявлена одна позовна вимога немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25.12.2015 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2016 року становив 1378 грн.

Таким чином з огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 27 грудня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Царичанського районного суду Дніпропетровської області, сума судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн. (1378х0,4).

Відповідно до підпункту 2 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру який подано фізичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн. (551,20х110%).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», скаржник не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не сплачено судовий збір, в той же час подано заяву про відстрочення його сплати.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна правова норма закріплена у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Подана заява про відстрочення сплати судового збору обґрунтована неможливістю його сплати внаслідок безспірного списання з неї коштів Державною казначейською службою в місті Кам'янську Дніпропетровської області та заборони здійснювати видатки за платіжними дорученнями по незахищеним статтям, на підтвердження чого надано лист №09-21/826/1 від 06 липня 2017 року.

Розглянувши дану заяву суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» визначено право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У відповідності до пунктів 28-30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів. У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Таким чином відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області №09-21/826/1 від 06 липня 2017 року операції на рахунках по незахищеним статтям Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зупинено на строк до п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 07 серпня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Царичанського районного суду Дніпропетровської області, а тому на думку суду у заявника після спливу п'ятиденного строку було достатньо підстав та часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того заявником не надано належних і допустимих доказів у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які б підтверджували його важкий майновий стан, а отже жодні правові підстави для застосування судом норм статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати заявнику в 15 денний строк з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином оформлений документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №196/1398/16-а(2а/196/64/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та запропонувати заявнику у 15 денний строк з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином оформлений документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали направити Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: В.В Мельник