Ухвала суду № 68425681, 21.08.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 925/731/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 - за посвідченням, представник другого відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, представник першого відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури

до Комунального лісогосподарського підприємства "Чорнобай-ліс"(перший відповідач),

до Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" (другий відповідач)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури подано в Господарський суд Черкаської області позовну заяву в інтересах держави до Комунального лісогосподарського підприємства "Чорнобай-ліс"(перший відповідач), до Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" (другий відповідач), в якому прокурор просить: - визнати протиправною бездіяльність ДП "Золотоніське лісове господарство" та КП "Чорнобай-ліс" щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж парку - памятки садово - паркового мистецтва загальнодержавного значення "Великобурімський парк" та закріплення їх в натурі (на місцевості); - зобов'язати вказані підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж парку - памятки садово - паркового мистецтва загальнодержавного значення "Великобурімський парк" та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою суду від 23.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/731/17, призначено її до розгляду на 11.07.2017, зобов'язано сторони подати документи у справу.

Ухвалою суду від 11.07.2017 задоволено клопотання представника другого відповідача, відкладено розгляд справи на 20.07.2017, зобов'язано відповідача виконати ухвалу від 23.06.2017 та подати документи у справу.

У поданому першим відповідачем запереченні на позов та у відзиві на позов другого відповідача відповідачі у справі просять відмовити в задоволенні позову прокурора з підстав, викладених у цих документах.

Ухвалою від 20 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 21 серпня 2017 року.

07.08.2017 перший відповідач надіслав до суду додаткові пояснення до заперечення та просить суд розглянути справу без участі його представника.

14.08.2017 другий відповідач подав до суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, так як спір у справі не є спором про право на земельну ділянку, а даний спір виник у звязку з виконанням державою функцій контролю за використанням та охороною земель природно - заповідного фонду та лісових насаджень, що знаходяться у заповіднику, тобто даний спір відноситься до публічного - правового.

16.08.2017 прокурор подав до суду пояснення відповідно до ст. 22 ГПК України на обґрунтування позовних вимог та підстав звернення прокурора з даним позовом до суду.

У судовому засіданні 21.08.2017:

прокурор повністю підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві і поясненні, заперечила проти припинення провадження у справі, вважаючи, що цей спір повинен розглядатися господарським судом, оскільки відповідачами є господарюючі субєкти;

представник другого відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити це клопотання та припинити провадження у даній справі, також вказав, що в будь-якому разі підстави для задоволення позову відсутні, про що він вказав у відзиві; заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання представника другого відповідача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти. Клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі вирішити у наступному судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 04 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Суддя А.Д. Пащенко