Ухвала суду № 68425674, 21.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 902/339/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача -ОСОБА_1 (дов. №13-д від 16.08.2017р.), ОСОБА_2 (дов. 14-д від 16.08.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" на рішення господарського суду Вінницької області від "26" квітня 2017 р. у справі № 902/339/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м.Вінниця

до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця

про зобов'язання повернути майно та стягнення 336 000,00 грн

та за зустрічним позовом Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" на рішення господарського суду Вінницької області від "26" квітня 2017 р. у справі № 902/339/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м.Вінниця до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця про зобов'язання повернути майно та стягнення 336 000,00 грн та за зустрічним позовом Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні від представника Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" надійшла заява про відвід судді Демянчука Ю.Г.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що суддя Демянчук Ю.Г. брав участь у розгляді справи № 902/512/16 (головуючий суддя Демидюк О.О., судді Демянчук Ю.Г., Огороднік К.М.) та зазначає, у даній справі предметом спору був фіктивний договір поруки від 02.09.2014 року. Постанова від 22.08.2016 набрала законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалася.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для задоволення вищевказаної заяви про відвід судді Демянчука Ю.Г. від участі у розгляді справи № 902/339/16, колегія суддів виходить з наступних норм процесуального Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 4. 5 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В абз. 2 п. 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями), роз'яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

За таких умов, колегія суддів суду апеляційної інстанції не встановила правових підстав, у розумінні ст. 20 ГПК України, для задоволення заяви про відвід судді Демянчука Ю.Г. у справі № 902/339/16.

Керуючись ст. ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" про відвід судді Демянчука Ю.Г. у справі № 902/339/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.