Ухвала суду № 68425654, 21.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 922/1353/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участі представників:

ФОП ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№2243 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017р. у справі №922/1353/16

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017р у справі №922/1353/16 (суддя Ольшанченко В.І.) відхилено скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вх.№347 від 24.11.2016 р.) повністю.

ФОП ОСОБА_1 з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017р. скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу ФОП ОСОБА_1 задовольнити. Визнати дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 10 жовтня 2016 року з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 29.07.2016 року № 922/1353/16 протиправними. Скасувати постанову заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича від 10 жовтня 2016 року про стягнення виконавчого збору з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 29.07.2016 року № 922/1353/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.) від 21.07.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 03.08.2017р.

28.07.2017р. від КП "Харківські теплові мережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить розглянути справи за відсутності його представника та вирішити справу на розсуду суду (вх.№7943).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. продовжено строки розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 21.08.2017р. Запропоновано Міжрайонному відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо правонаступництва прав та обов'язків Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

03.08.2017р. від Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№8159).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку зі змінами складу колегії суддів, враховуючи ненадання Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області запропонованих ухвалою суду від 03.08.2017р. письмових пояснень з підтверджуючими доказами щодо правонаступництва прав та обов'язків Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Повторно запропонувати Міжрайонному відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо правонаступництва прав та обов'язків Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.