Ухвала суду № 68425613, 21.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2082/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі 1. Кабінета Міністрів України, м. Київ, 2. Міністерства внутрішних справ України, м. Київ, 3. Військової частини 3017, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - 1. Міністерство оборони України , м. Київ, 2. Головне управління Національної гвардії України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЗЕМБУД", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правової фірми "Спартак", м. Харків про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.І., , за посвідчення № 035279 від 26.08.2015 року

позивачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 130 від 29.12.2016 року, 2. ОСОБА_2, дов. № 83/2015 від 16.07.2015 року, 3. ОСОБА_3, дов. № 1/34-46 від 04.01.2017 року

третіх осіб - 1. ОСОБА_4, дов. № 220/160/д від 13.03.2017 року, 2. ОСОБА_5, дов. № 27/34-589 від 20.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_6, , дов. від 30.06.2017 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства внутрішних справ України право власності на будівлі та споруди, що розташовані у с. Померки, 24, м. Харків, а саме: нежитлові будівлі літ. О-1 загальною площею 451,5 кв.м., літ. Ф-1 загальною площею 726,2 кв.м., літ. У-1 загальною площею 726,2 кв.м., літ. АЕ-1 загальною площею 1651 кв.м. та про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЗЕМБУД" будівлі та споруди, що розташовані у с. Померки, 24, м. Харків, а саме: нежитлові будівлі літ. О-1 загальною площею 451,5 кв.м., літ. Ф-1 загальною площею 726,2 кв.м., літ. У-1 загальною площею 726,2 кв.м., літ. АЕ-1 загальною площею 1651 кв.м. та передати їх на баланс Військової частини 3017.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує. Просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник першого позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує. Просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник другого позивача проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Представник третього позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує. Просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерства оборони України у судовому засіданні проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головного управління Національної гвардії України у судовому засіданні проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третього позивача у судовому засіданні, у наданій заяві та письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерства оборони України у судовому засіданні позов підтримує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головного управління Національної гвардії України у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні позов підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову, просить застосувати позовну давність або відмовити по суті спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правової фірми "Спартак" у судове засідання не з*явився, витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 06 вересня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правової фірми "Спартак" у судове засіданні не з*явився та у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 06 вересня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 09:40

3. Зобов*язати позивачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів надати суду письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати другого позивача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство оборони України надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правової фірми "Спартак" надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7