Ухвала суду № 68425539, 21.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2017 р.Справа № 915/431/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.,

перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017 р.

у справі №915/431/17

за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави

до відповідачів:

- Миколаївської міської ради,

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з печатки на поштовому конверті, 10.08.17 р. перший заступник прокурора Миколаївської області через господарський суд Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017 р., повний текст якого підписано 31.07.2017р.

Згідно ч. 3 ст. 97 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинен надати докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, перший заступник прокурора Миколаївської області при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 652,69грн., що ним зроблено не було.

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що прокуратура Миколаївської області є бюджетною установою, остання вжила заходів по сплаті судового збору і несвоєчасне надання належних доказів сплати судового збору пов'язано із процедурою їх оформлення.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Скаржник не довів належними доказами неможливість сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду по суті разом з доданими до неї документами.

3. Справу № 915/431/17 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва