Ухвала суду № 68425375, 21.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.08.2017 рокусправа № 908/1159/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу Господарського суду Запорізької області від27.07.2017 у справі№ 908/1159/17 (суддя Сушко Л.М.)за заявоюГоловного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива-плюс", с. Азовське, Бердянський район, Запорізька область пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 року у справі №908/1159/17 відмовлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області в порушенні провадження у справі про банкрутство відносто Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива-Плюс".

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № 5057/10/08-22-10 від 07.08.2017 року) звернулась Бердянська ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.07.2017 року, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 року у справі №908/1159/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимогу Головного Управління ДФС у Запорізькій області, порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива-Плюс", визнати кредиторські вимоги Бердянської ОДПІ в сумі 10103420,66 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В порушення ст. 94 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги (вих. № 5057/10/08-22-10 від 07.08.2017 року) не додано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів сторонам у справі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області додано акт Господарського суду Запорізької області від 11.08.2017 року у справі №908/1159/17, відповідно до якого відділом автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю за виконанням документів не виявлено зазначених в апеляційній скарзі (вих. № 5057/10/08-22-10 від 07.08.2017 року) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 року доказів направлення апеляційної скарги до боржника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, апелянтом не було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись статями ст.ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 року у справі №908/1159/17 - повернути скаржнику.

Справу №908/1159/17 - повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №5057/10/08-22-10 від 07.08.2017 року на 2 арк., додані до неї документи на 3 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддяН.О. Мартюхіна

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_3