Ухвала суду № 68425335, 22.08.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 927/625/17

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

В особі: Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

пл. Центральна, 8, смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатолія-Ліс",

вул. Інструментальна, 1, м. Чернігів, 14000

про стягнення 101355,05 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: ОСОБА_1, довіреність №33 від 10.07.2017, представник.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, службове посвідчення № 027136 від 01.07.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатолія-Ліс" про стягнення 101355,05 грн. збитків, завданих використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки з кадастровим номером 7424455400:03:033:0006 площею 5,4865 га по вул. Привокзальній, 7 у смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області.

У судове засідання з'явились Прокурор та повноважний представник Відповідача.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, хоча Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 18.07.2017).

До початку судового засідання від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання. При цьому, зазначено, що Позивач позов підтримує повністю.

Також до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позову. Зокрема, Відповідач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 18.06.2014, укладеного з КСП "Добрянський консервно-сушильний завод", Відповідач набув право власності на об'єкти нерухомості, загальна площа яких становить 6370,6 кв.м, що дорівнює 0,63706 га, тому Відповідач вважає, що набув право на користування лише тією частиною земельної ділянки, на якій знаходяться дані об'єкти, а не всією земельною ділянкою площею 5,4865 га, що знаходилась в користуванні попереднього власника даних об'єктів нерухомості КСП "Добрянський консервно-сушильний завод" згідно договору оренди землі від 02.04.2012 з Добрянською селищною радою.

Крім того, Відповідач не погоджується з розміром ставки, яка використовувалась під час розрахунку суми збитків - 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки згідно з п.9 договору оренди землі від 02.04.2012, укладеного між Добрянською селищною радою та попереднім землекористувачем КСП "Добрянський консервно-сушильний завод", у якого Відповідач придбав об'єкти нерухомості, орендна плата становить 5% від нормативної грошової оцінки за рік, що дорівнює 14348,29 грн. на рік.

У судовому засіданні Прокурор подала спільне з представником Відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором, заперечення представника Відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд доходить висновку про можливість задоволення спільного клопотання Прокурора та представника Відповідача про продовження строку розгляду спору та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільне клопотання Прокурора та представника Відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 13 вересня 2017 року включно.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 05 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 302.

4. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

- письмові пояснення по суті спору, з урахуванням заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

5. Запропонувати Відповідачу надати:

- письмові пояснення по суті спору в разі їх наявності.

6. Зобовязати Відповідача надати:

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кушнір І.В.