Ухвала суду № 68425275, 22.08.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 920/1630/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1630/14, порушеної за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від кредиторів: Роменське об'єднане УПФУ в Сумській області - Резніченко І.М. (довіреність № 320/10-25 від 10.01.2017);

від боржника: Рибак К.С.;

прокурор: Вортоломей М.Ф.

ГУЮ у Сумській області: Костюк С.А. (довіреність № 06-16/2 від 03.01.2017);

розпорядник майна - Боровик Р.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 було порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ухвалою суду від 11.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

25.05.2017 до суду надійшло клопотання № 01-14/537 від 25.05.2017 розпорядника майна Боровика Р.Л., в якому просить суд затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 16.10.2014 по 25.05.2017 в розмірі 99026 грн. та зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести авансування грошової винагороди.

До суду надійшов відзив від 25.07.2017 № 4221/05-28 Роменського об'єднаного УПФУ на клопотання розпорядника майна, в якому зазначає, що підстав для задоволення заяви розпорядника майна про затвердження грошової винагороди та її авансування кредитором відсутні, тому просить суд відмовити в її задоволенні.

19.06.2017 до суду надійшло клопотання №01-14/558 від 16.06.2017 розпорядника майна Боровика Р.Л., в якому просить суд стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 16.10.2014 по 25.05.2017 в розмірі двох мінімальних заробітних плат у сумі 99026 грн. з Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвалою суду від 21.06.2017 розгляд справи відкладено в судове засідання на 22.08.2017, а саме: клопотання про затвердження грошової винагороди, підсумкове засідання та прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив наступне.

Щодо клопотання розпорядника майна про затвердження грошової винагороди та її стягнення.

25.05.2017 до суду надійшло клопотання № 01-14/537 від 25.05.2017 розпорядника майна Боровика Р.Л., в якому просить суд затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 16.10.2014 по 25.05.2017 в розмірі 99026 грн. та зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести авансування грошової винагороди.

19.06.2017 до суду надійшло клопотання № 01-14/558 від 16.06.2017 розпорядника майна Боровика Р.Л., в якому просить суд стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 16.10.2014 по 25.05.2017 в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 99026 грн. з Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

До суду надійшов відзив від 25.07.2017 № 4221/05-28 Роменського об'єднаного УПФУ на клопотання розпорядника майна, в якому зазначає, що підстав для задоволення заяви розпорядника майна про затвердження грошової винагороди та її авансування кредитором відсутні, тому просить суд відмовити в її задоволенні. Також кредитор зазначає, що управління є державним органом і використання його коштів на цілі не передбачені Законом № 1058 заборонено, отже управління не має можливості сплатити грошову винагороду арбітражного керуючого. Крім того, посилання арбітражного керуючого на те, що його звіт про нарахування та виплату грошової винагороди був погоджений комітетом кредиторів протоколом від 25.05.2017 № 5 не відповідає дійсності, оскільки окремо питання про нарахування і виплату грошової винагороди не обговорювалося і рішення з цього приводу не приймалося.

У судовому засіданні розпорядник майна усно заявив, що не підтримує та просить залишити без розгляду клопотання про затвердження грошової винагороди, оскільки подав клопотання про стягнення грошової винагороди.

Заявлене розпорядником майна клопотання про залишення його клопотання щодо затвердження грошової винагороди без розгляду, відповідає його процесуальним правам та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна та залишення клопотання про затвердження грошової винагороди без розгляду.

Ухвалою суду від 16.10.2014 у справі №920/1630/14 розпоряднику майна встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень шляхом її авансування заявником.

25.05.2017 звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 99026,00 грн. був вручений та доведений кредиторам до відома (а.с.76-77 т.12).

На засіданні комітету кредиторів 25.05.2017 було прийнято рішення щодо погодження звіту розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України» Роменський КХП арбітражного керуючого Боровика Р.Л. без зауважень, у т.ч. щодо нарахування грошової винагороди (а.с.25-26 т.12).

Відповідно до положень ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 розпоряднику майна арбітражному керуючому Боровику Р.Л. встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень шляхом її авансування заявником.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора), в даному випадку Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Як вбачається з матеріалів справи, виплата грошової винагороди розпоряднику майна в добровільному порядку не здійснювалась, кошти для оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого Боровику Р.Л. на депозитний рахунок нотаріуса ініціюючим кредитором внесені не були.

На даний час процедура розпорядження майном не закінчена, тому немає потреби в затвердженні судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками цієї процедури відповідно до вимоги абз.3 ч.7 ст.115 Закону.

На підставі викладеного, беручи до уваги приписи Закону стосовно того, що джерело оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство та від джерел фінансування того чи іншого кредитора, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог арбітражного керуючого Боровика Р.Л. щодо стягнення на його користь з Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області грошової винагороди в розмірі 99026 грн.

Щодо підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2017 підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство, було відкладено на 22.08.2017.

У судовому засіданні розпорядник майна та представник ДАК «Хліб України» заявили усне клопотання про відкладення підсумкового засідання з метою надання можливості розробити умови мирової угоди.

Представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти підсумкове засідання, оскільки суду не надано текст мирової угоди у даній справі та зобов'язати розпорядника майна подати суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 01-14/537 від 25.05.2017 розпорядника майна Боровика Р.Л. про затвердження грошової винагороди за здійснення ним повноважень розпорядника майна у справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» залишити без розгляду.

2. Клопотання розпорядника майна Боровика Р.Л. про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна у справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у сумі 99026 грн. задовольнити.

3. Стягнути з ініціюючого кредитора Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 37431010) на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна за період з 16.10.2014 по 25.05.2017 у справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880) в сумі 99026 грн. 00 коп.

4. Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство № 920/1630/14 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на 25 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім. Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

5. Видати наказ на виконання вимог п. 3 даної ухвали.

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ГУЮ у Сумській області, прокуратурі Сумської області.

Суддя В.В. Яковенко