Рішення № 6842515, 24.11.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р. Справа № 10/97-2009

Господарський суд Тернопільської області у складі Розглянув справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Тернопіль, вул. Шептицького, 3

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

За участю представників:

Прокурора: Черезов О.О. представника, довіреність №03262/8 від 30.12.2008р.

Відповідача: не прибув.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Тернопіль, вул. Шептицького, 3 звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 075,74 грн., в тому числі 98,10 грн. заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного звязку та за збереження номерів, 6,12 грн. збір до Пенсійного фонду України, 971,52 грн. договірні штрафні санкції, судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує умовами Договору №3404151 і Додатковою Угодою про надання послуг мобільного звязку та неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг; звітом про баланс особового рахунку абонента, розрахунком штрафів по кожному Договору, іншими матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання 24.11.2009 року повторно не прибув, хоча був повідомлений про судове слухання у встановленому порядку, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обовязковою , надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Як встановлено у судовому засіданні, між ЗАТ „Український мобільний звязок”, м. Київ в особі Тернопільської філії ЗАТ „Український мобільний звязок”, м. Тернопіль та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м. Тернопіль (Абонент) 01.08.2005р. укладено вищезазначений договір та Додаткову Угоду до даного Договору про надання послуг мобільного звязку.

Відповідно до п. 1.2. загальні умови укладення цих Договорів та надання послуг мобільного звязку у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного звязку UMC, які є невідємною частиною цих Договорів, а Абонент зобовязаний користуватись послугами мобільного звязку у повній відповідності до умов цих Договорів та Правил користування мережами мобільного звязку UMC (п. 2.4.1. Договорів) та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і втому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) (п. 2.4.2. Договорів).

У відповідності до п. 3.3. Договорів, рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як випливає з матеріалів справи, позивач за період з 27.08.2007р. по 16.09.2007р. надавав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного звязку, згідно з обраним абонентом тарифним пакетом на обранні телефонні номери абонента - власника особового рахунку НОМЕР_2, яким є відповідач. Вищезазначене підтверджується наданими позивачем матеріалами, а саме: рахунками виставленими відповідачу для оплати послуг зв'язку, звітом про баланс особового рахунку абонента (станом на 16.02.2009р.).

17.07.2007р. в звязку з несплатою виставлених рахунків у визначені в них терміни, на адресу боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 направлено письмове Попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягнення заборгованості та припинення дії Договорів.

Станом на 01.12.2007р. сума заборгованості за надані послуги з врахуванням збереження номеру складала 351,38 грн.

На підставі п. п. 8.4.1., 8.4.2. та Умов та п.2.1.2.1. чинних Договорів між сторонами, ЗАТ "УМЗ" тимчасово обмежило обсяг послуг звязку абоненту-боржнику, залишивши в період з 08.04.2008р. до 26.07.2008р. лише додаткові послуги збереження номерів при тимчасовому відключенні).

Згідно п. 8.5. Умов та п. 2.4.2. Договорів при тимчасовому обмеженні послуг, абоненту-боржнику нарахована лише плата за повні календарні місяці кожного номеру згідно чинних тарифів.

28.12.2007р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було внесено на рахунок ЗАТ "УМЗ" платіж 351,38 грн., проте в зв'язку з відсутністю письмової заяви Абонента про бажання припинити дію Договору, згідно п. п. 9.1., 9.3. Умов та п. 2.3.4. Договору, позивач на підставі п. 2.2.1. Договору та п. п. п 6.1.2., 8.5. та 9.3. Умов, продовжено надання послуги по збереженню номера Абонента до 30.03.2008р., після чого відповідно до п. 9.2. Умов та пп. 5.2. Договору, остаточно припинило надання послуг абоненту-боржнику та у відповідності до ст.ст. 546, 550, 551 ЦК України, останньому нараховано відповідно до Договору штраф загальною сумою 971,52 грн.

Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості наданих йому послуг мобільного звязку, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 98,10 грн. несплачені послуги, плата за збереження номерів та 971,52 грн. договірні штрафні санкції, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Крім того, вимогу позивача про здійснення повної оплати заборгованості (претензія від 08.04.2008р. рег. № С 1.11615593/04), на день подання позову відповідач не погасив.

Отже, на час розгляду справи заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед позивачем становить 1 075,74 грн., яка на даний момент не сплачена.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості перед позивачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1, суду не представила, а тому суд визначає, що на час розгляду позову в суді борг не сплачений, а грошові вимоги на суму 1 075,74 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року N 825, яка набула чинності 13 серпня 2009 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ, з 13 серпня 2009 року становить 236 грн. 00коп.

Приймаючи до уваги, що позивачем згідно меморіального ордера №21 від 03.07.2009р. сплачено 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 79грн. 00коп. підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 901,903 ЦК України, ст.ст. 20, 22, 29, 33, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок”, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 3, р/р 2600251, Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937 1 075,74 грн. боргу за надані послуги мобільного звязку, 102,00 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.Видати Довідку Закритому акціонерному товариству "Український мобільний звязок ”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний звязок ”, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 3, ЗКПО 14333937, про на повернення з Державного бюджету України зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. згідно меморіального ордера №21 від 03 липня 2009 року.

4. Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя