Ухвала суду № 68424835, 21.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2017 р. Справа № 914/1608/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, м. Сокаль Львівської області

про стягнення заборгованості.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ до Державного підприємства Львіввугілля про стягнення заборгованості у розмірі 2 264 924,80 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 03.08.2017 не виконав, подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 2 910 980,02 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

До поданої заяви про збільшення позовних вимог позивачем долучено платіжне доручення від 09.08.2017 № 55 на суму 9 689,48 грн в якості доказу сплати судового збору за подання такої заяви.

Суд звертає увагу позивача, що реквізити одержувача коштів у платіжному дорученні від 09.08.2017 № 55 на суму 9 689,48 грн, не відповідають реквізитам для оплати судового збору при зверненні до Господарського суду Львівської області, а призначенням платежу у даному платіжному дорученні зазначено «Судовий збір за позовом ТзОВ «Ерлайт». Львівський апеляційний господарський суд».

Таким чином, позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Виходячи з того, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору, заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 03.08.2017 виконав частково, подав відзив на позовну заяву.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 57, 63, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ про збільшення позовних вимог і додані документи (на 5 арк.) повернути без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.17 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: докази погашення заборгованості в добровільному порядку; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

СуддяМанюк П.Т.