Ухвала суду № 68424739, 21.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 серпня 2017 року№ 912/403/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12114/17-54 від 14.07.2017 та № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи, оплати експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі № 912/403/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 73 від 01.02.17;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 238Д-10 від 13.12.16;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (надалі - ПАТ "Ощадбанк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (надалі - ТОВ "Вісма-Плюс"), яка з урахуванням заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 про зміну предмету позову, містить вимоги наступного змісту:

в рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Креатив" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009, а саме простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 97 402 152,57 долари США, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009 посвідченим нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 3250, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Вісма-Плюс", а саме:

- нерухоме майно - цілий комплекс будівель (комплекс), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, проспект Промисловий, 19, до складу якого входять об'єкти, перелічені у прохальній частині заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерту за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості вказаного майна;

- рухоме майно, перелік якого міститься у прохальній частині заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 шляхом реалізації з публічних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості вказаного майна.

Ухвалою від 05.10.2016 господарським судом задоволено клопотання ПАТ "Ощадбанк" та ТОВ "Вісма-Плюс" та призначено у справі № 912/403/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ "Вісма-Плюс", а саме: комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий 19, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009. Проведення експертизи доручено судовим експертам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз"; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

19.04.2017 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" надійшов висновок судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за № ГСК-07042017 від 07.04.2017 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 12.05.2017 поновлено провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення, призначено розгляд справи.

02.06.2017 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" надійшло клопотання, у якому відповідач зазначає про допущення при проведенні експертизи серйозних недоліків, у зв'язку з чим просить призначити повторну комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.06.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

19.07.2017 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12114/17-54 від 14.07.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи у термін понад два місяці. Крім того, судовим експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

03.08.2017 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці, а також направлено ксерокопію рахунку для оплати вартості експертизи.

Зі змісту клопотання судового експерта вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить:

- надати на огляд об'єкти дослідження;

- надати нормативно-технічну документацію підприємств - виробників на об'єкти дослідження;

- надати повну специфікацію, технічну документацію та товаросупровідні документи на об'єкти дослідження, що дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду зазначеного аналітичного обладнання, а саме: вільним доступом до об'єктів (вільний простір з кожної сторони не менше 3-5 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх складових частин об'єктів дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки;

- надати акти технічного стану на об'єкти дослідження станом на теперішній час;

- дату та час огляду попередньо узгодити з експертами;

- забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад, для чого просимо визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов'язку.

Крім того, у листі експертної установи № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 повідомлено, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання господарський суд ухвалою від 07.08.2017 поновив провадження у справі та призначив клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів на 21.08.2017. Зобов'язав позивача та відповідача подати необхідні документи. Зобов'язав сторін попередньо узгодити з експертами дату та час огляду об'єктів дослідження та повідомити їх суду. Сторонам визначити особу, на яку буде покладено виконання доставки експертів на місце проведення огляду об'єктів дослідження і назад.

Господарський суд, задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12112/12113/17-42 від 27.07.2017 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці. Звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

Також господарський суд направив рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс".

Цією ж ухвалою від 07.08.2017, відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи на період до одержання її результатів.

З метою розгляду вказаного клопотання господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Вимоги ухвали суду від 07.08.2017 сторонами виконано частково.

На виконання вимог клопотання судового експерта та вимог господарського суду 19.08.2017 представником відповідача надано супровідним листом № 78 від 18.08.2017 нормативно-технічну документацію, докази оплати вартості експертизи за рахунком від 25.07.2017 № 5854 на суму 36 158,40 грн, а саме копію платіжного доручення № 326 від 14.08.2017 на суму 36 158,40 грн. та докази направлення такої оплати Київському НДІСЕ.

Інші витребувані документи не подано.

В судовому засіданні 21.08.2017 прийняли участь представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині узгодження з експертами дати та часу огляду об'єктів дослідження та забезпечення доставки експертів на місце проведення огляду і назад, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи те, що об'єктом дослідження є комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19 та рухоме майно згідно договору застави № 1 від 09.10.2009, що належить ТОВ "Вісма-Плюс" та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19, визначення ринкової вартості яких є предметом судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в цій частині.

Представники позивача та відповідача усно в судовому засіданні 21.08.2017 погодили огляд об'єктів дослідження 24.10.2017 з 10:00 год. та визначили ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" особою, на яку покладено виконання доставки експертів на місце проведення огляду об'єктів дослідження і назад.

Враховуючи викладене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає частковому задоволенню, так як сторонами не надано витребуваних документів в повному обсязі.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/403/16.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

3. Для виконання повторної комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи надати судовому експерту:

- нормативно-технічну документацію підприємств - виробників на об'єкти дослідження на 100 аркушах, надану супровідним листом № 78 від 18.08.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс".

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс":

- надати судовому експерту на огляд об'єкти дослідження;

- забезпечити судовому експерту належні умови для проведення огляду аналітичного обладнання, а саме: вільний доступ до об'єктів (вільний простір з кожної сторони не менше 3-5 м), належне освітлення, можливість безперешкодного огляду всіх складових частин об'єктів дослідження, доступ до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливість проведення фотозйомки.

5. Повідомити експерта, що представниками позивача та відповідача усно погоджено огляд об'єктів дослідження 24.10.2017 з 10:00 год.

6. Повідомити експерта, що представниками позивача та відповідача усно визначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" особою, на яку покладено виконання доставки експертів на місце проведення огляду об'єктів дослідження і назад.

7. Провадження у справі №912/403/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

8. Примірники ухвали направити ПрАТ "Креатив" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська