Постанова № 68424438, 17.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 925/1062/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівГубенко Н.М., Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та Фонду державного майна Українина рішення та на постановуГосподарського суду Черкаської області від 29.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017у справі№ 925/1062/16Господарського судуЧеркаської областіза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"провизнання недійсним рішенняза участю1. Фонду державного майна України; 2. ОСОБА_5за участю представників:

позивача: ОСОБА_6, дов. від 10.10.2016;

відповідача: ОСОБА_7, дов. від 19.06.2017 ОСОБА_8, дов. від 19.06.2017;

ФДМУ: Качуровський В.В., дов. від 12.01.2017; Попов Д.С., дов. від 17.07.2017;

ОСОБА_5: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі №925/1062/16 (суддя - Грачов В.М.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.) рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі №925/1062/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі №925/1062/16 скасовано, а справу № 925/1062/16 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Власов Ю.Л.) рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі №925/1062/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими актами, Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та письмовими поясненнями, в яких просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідача та ОСОБА_5 не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Також, з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "Черкасиобленерго", в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу від ФДМУ та ОСОБА_5 не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Позивач надав відзив на касаційні скарги, в якому заперечує проти їх задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 31.08.2016 відбулось засідання Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлено протоколом № 17.

До порядку денного даного засідання Наглядової ради були включені наступні питання:

1. Про припинення здійснення ОСОБА_11 тимчасового виконання обов'язків голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" та трудової угоди від 17.04.2015, укладеної з нею;

2. Про припинення повноважень ОСОБА_11, як члена правління ПАТ "Черкасиобленерго";

3. Про призначення особи, яка тимчасово буде здійснювати повноваження голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" до підведення підсумків конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" та укладання з ним трудової угоди;

4. Про обрання ОСОБА_12 членом правління ПАТ "Черкасиобленерго".

По вказаним питанням порядку денного даного одноголосно присутніми трьома членами Наглядової ради прийняті рішення:

припинити здійснення ОСОБА_11 тимчасове виконання обов'язків голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" та трудову угоду від 17.04.2015, укладену з нею;

припинити повноваження ОСОБА_11 як члена правління ПАТ "Черкасиобленерго";

призначити з моменту прийняття цього рішення ОСОБА_12 особою, яка тимчасово буде здійснювати повноваження голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" до підведення підсумків конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ "Черкасиобленерго", та уповноважити від імені товариства підписати трудову угоду з тимчасово здійснюючим повноваження голови правління ПАТ "Черкасиобленерго";

обрати ОСОБА_12 членом правління ПАТ "Черкасиобленерго".

Акціонер ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 31.08.2016 № 17 з тих підстав, що в порушення ч. 4 ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 11.11 Статуту товариства, стосовно питання № 1 порядку денного зборів, за рішення проголосовано не п'ятьма членами Наглядової ради, а трьома, а тому зазначене рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з положень ЦК України, ГК України, Закону України "Про акціонерні товариства", Статуту відповідача, Положення про Наглядову ради ПАТ "Черкасиобленерго", постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 678 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави" та дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними.

Касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 1115 ГПК України).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі ст. 55 Конституції України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 55 Конституції України, ЦК України, Законів України "Про акціонерні товариства", "Про господарські товариства", правом на оскарження рішень в т.ч. наглядової ради, користуються в рівній мірі всі учасники товариства, незалежно від їх участі в управлінні товариством, тобто чинним законодавством передбачено загальний порядок та вичерпний перелік обставин, які необхідно встановити для визнання оспорюваного рішення органу товариства недійсним.

Як встановлено судами попередніх інстанцій при розгляді справи, ПАТ "Черкасиобленерго" є підприємством, в якому частка держави складає 46,000038%, тобто більше ніж 25%, що вбачається з інформаційної довідки ПАТ "Національний депозитарій України", сформованої станом на 30.06.2016, а саме, що Держава Україна в особі керуючого рахунком Фонду державного майна України, є власником цінних паперів, відсоток яких, у статутному капіталі акціонерного товариства, складає 46,000038%.

Суди виходили з того, що Кабінетом Міністрів України 30.10.2014 прийнято постанову №678 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави", якою затверджено "Порядок надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави".

Абзацом 1 п. 2 цього Порядку визначено, що суб'єкти управління об'єктами державної власності видають наказ про затвердження завдань на голосування не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів або засідання наглядової ради, у разі включення до завдання питань щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів господарського товариства або засідання наглядової ради.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що суб'єкти управління у наказах, зазначених у пункті 2 цього Порядку, щодо господарського товариства, у статутному капіталі якого частка держави становить 25 і більше відсотків; господарського товариства паливно-енергетичного комплексу (крім вугледобувних та вуглепереробних підприємств, науково-дослідних, проектно-конструкторських установ та будівельних організацій вугільної галузі), у статутному капіталі якого частка держави становить 25 і більше відсотків; господарського товариства, фінансовий план якого затверджується Кабінетом Міністрів України, передбачають, що такі накази набирають чинності одночасно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про їх погодження у разі включення до порядку денного питань обрання та відсторонення керівника виконавчого органу, членів наглядової ради та членів колегіального виконавчого органу, обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Суди встановили, що при прийнятті спірного рішення приймали участь представники Держави в Наглядовій раді товариства, які були ознайомленні з рекомендаціями Фонду державного майна України щодо голосування на даному засіданні.

Однак, суди попередніх інстанцій при прийнятті рішення по суті спору не врахували наведеного вище та не вирішили питання залучення Фонду державного майна України до участі у справі, залишивши поза увагою той факт, що Фонд державного майна України є акціонером товариства з часткою більше ніж 25% і його представники безпосередньо приймали участь, як представники Держави в голосуванні з прийняття рішень по порядку денному товариства 31.08.2016.

Рішення суду першої інстанції від 29.09.2016 було оскаржено до Київського апеляційного господарського суду особами, які не брали участі у даній справі, але вважали, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

Київським апеляційним господарським судом, розглядаючи апеляційні скарги осіб, які не брали участі у справі, перед усім, слід було з'ясувати та вирішити питання стосовно прав та обов'язків осіб, які подавали скарги.

Проте, апеляційний господарський суд переглянув по суті рішення суду першої інстанції, без визначення їх правового статусу як сторін чи третіх осіб у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судами не вирішено питання стосовно прав та обов'язків Фонду державного майна України.

Наведене свідчить, що, під час розгляду справи місцевим господарським судом та апеляційного перегляду, господарськими судами попередніх інстанцій допущено порушення ст. 42, 43, 47, 43, 82, 99, 101 ГПК України, що є підставою для скасування прийнятих у цій справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Касаційна інстанція, в силу приписів ст. 1117 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та Фонду державного майна України задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №925/1062/16 скасувати.

Справу №925/1062/16 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА