Ухвала суду № 68424370, 16.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.08.2017Справа № 910/10471/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС"провизнання наказу таким, що частково не підлягає виконаннюу справі № 910/10471/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЙБОЛИТ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС"простягнення 48 273, 02 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача (заявника):Громов О.О. - представник за довіреністю; Котович Б.В. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айболит", 06 червня 2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 31 травня 2016 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі Асістанс", про стягнення заборгованості в сумі 48 273, 02 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.07.2016 року у справі № 910/10471/16 (суддя Комарова О.С.) позов задоволено повністю:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі Асістанс" (ЄДРПОУ 31568089; адреса: 01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" (код ЄДРПОУ 32941180; адреса: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 51, кв. 73) грошові кошти: основного боргу - 43 720, 00 грн. (сорок три тисячі сімсот двадцять гривень), пені - 2 767, 33 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят сім гривень 33 копійки), 3% річних - 207, 00 грн. (двісті сім гривень), інфляційні втрати - 1 578, 69 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім гривень 69 копійок) та судовий збір - 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

15.08.2016 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

07.08.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС" про визнання судового наказу № 910/10471/16 від 15.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині, яку було оплачено.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року № 05-23/2291 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв'язку із відпусткою судді Комарової О.С.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 16.08.2017 року.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

Представник позивача (заявника) наполягав на задоволенні поданої заяві та надав суду усні пояснення.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, відсутність обов'язку боржника за таким наказом.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у даній справі, яке набрало законної сили, було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі Асістанс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит":

- 43 720, 00 грн. основного боргу;

- 2 767, 33 грн. пені;

- 207, 00 грн. 3% річних;

- 1 578, 69 грн. інфляційних втрат;

- 1 378, 00 грн. судового збору.

На виконання даного рішення було видано судовий наказ № 910/10471/16 від 15.08.2016 року, на підставі якого постановою Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 30.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52410601.

Однак, заявник вказує на те, що ним було самостійно сплачено на рахунок стягувача грошові кошти в сумі 15 500, 00 грн. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями № 11804 від 01.12.2016 року, № 11805 від 01.12.2016 року, № 11794 від 15.12.2016 року, № 11793 від 15.12.2016 року, № 11795 від 15.12.2016 року та № 11796 від 15.12.2016 року.

13.02.2017 року постановою Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх банківських рахунках заявника. У результаті чого, 15.03.2017 року з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі Асістанс" Печерським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було стягнуто грошову суму в розмірі 49 651, 02 грн. на виконання провадження № 52410601 від 30.09.2016 року. Даний факт підтверджується бухгалтерською довідкою № 09/2017 та випискою по рахунку заявника наявними в матеріалах справи .

Отже, такі дії свідчать про повну сплату заборгованості боржника перед стягувачем.

29.03.2017 року Печерським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52410601.

З огляду на викладене вбачається, що грошова сума в розмірі 15 500, 00 грн. є безпідставно одержаною стягувачем та підлягає поверненню.

Пунктом 3.4. Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

За відсутності таких документів господарський суд витребує їх у заявника, а в разі неподання - відмовляє у задоволенні заяви.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС" про визнання наказу від 15.08.2016 року № 910/10471/16 таким, що частково не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати судовий наказ № 910/10471/16 від 15.08.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЙБОЛИТ" 48 273, 02 грн. таким, що не підлягає виконанню частково в частині яку вже було оплачено.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЙБОЛИТ" (18021, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, будинок 51, квартира 73, ідентифікаційний код 32941180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "ЄЛ.АЙ.СІ АСІСТАНС" (01023, місто Київ, вулиця Л. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 31568089) 15 500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. безпідставно одержаних коштів.

Суддя Ю.О. Підченко