Ухвала суду № 68424299, 15.08.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/278/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Чернівецький промінь» відеозапису трансляції сесії Чернівецької обласної ради від 24.03.2017 року. Позивач зазначила, що не має змоги витребувати вказаний доказ самостійно, однак стверджувала, що в залі засідання сесії 24.03.2017 року проводився відеозапис вказаною компанією. На думку позивача, із запису можна буде встановити порушення під час процедури голосування щодо вирішення питання реорганізації комунальної медичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер".

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 69, 138 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку із тим, що вказана інформація сприятиме повному, всебічному та обєктивному розгляду справи суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ «Чернівецький промінь» відеозапис трансляції сесії Чернівецької обласної ради від 24.03.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ «Чернівецький промінь» відеозапис трансляції сесії Чернівецької обласної ради від 24.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 21 серпня 2017 р.