Ухвала суду № 68424144, 21.08.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 906/467/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву від 08.08.17р. № 355 КП "Бердичівтеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення від 27.07.17р. у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

До: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 2624814,74 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. від 02.09.16р. № Zh 007-СЛ-7871-0916

від боржника (заявника): ОСОБА_2, дов. від 22.05.17р. № 225

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.07.17р. у справі № 906/467/17 стягнуто Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 2624814,74 грн. заборгованості, а також 39372,22 грн. сплаченого судового збору.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ № 906/467/17 від 21.08.17р.

10.08.17р. до господарського суду надійшла заява боржника - КП "Бердичівтеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення від 27.07.17р. у справі № 906/467/17 згідно графіку:

- 110000,00 грн. - 31.08.17р.;

- 110000,00 грн. - 30.09.17р.;

- 110000,00 грн. - 31.10.17р.;

- 1147400,00 грн. - 30.11.17р.;

- 1147414,74 грн. - 31.12.17р.

- судовий збір в сумі 39372,22 грн. - 31.12.17р.

Представник боржника в судовому засіданні підтримала заяву про розстрочку виконання рішення суду у повному обсязі. Також в судовому засіданні представник боржника повідомила про часткове погашення боржником заборгованості в загальній сумі 105314,85 грн., що підтвердила аналізом банківського рахунку станом на 19.08.17р. (а.с.117,118).

Стягувач у відзиві від 21.08.17р. (а.с.119) на заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду та його представник в судовому засіданні просили задовольнити вищевказану заяву боржника згідно зазначеного у ній графіку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Виходячи зі змісту ст.121 ГПК України, обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Відповідно до п.7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до п.7.2 цієї ж постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення з об'єктивними та непереборними обставинами, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення боржник зазначив, що на КП "Бердичівтеплоенерго" склалася скрутна фінансово-економічна ситуація, яка спричинена наявною заборгованістю держави за пільги та субсидії, які невчасно сплачуються, а також внаслідок невідповідності затверджених тарифів на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання витратам, що несе підприємство для надання цих послуг.

Боржник вказав, що також виникала ситуація, коли підприємство не мало змоги вчасно та в повній мірі розрахуватися за спожиті енергоносії, котрі займають основну частину в собівартості послуг та, що виділення державою різниці в тарифах для стабілізації фінансового становища підприємства через значний розрив між моментом утворення та погашення різниці в тарифах для населення та непогашення різниці в тарифі для бюджетних та госпрозрахункових підприємств взагалі позбавляло можливості вчасного погашення заборгованості за спожитий природній газ та уникнення судових процесів за позовами газопостачальних компаній.

Боржник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.14р. № 217 "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки" уповноважений банк щодня здійснює перерахування коштів, що надходять на спеціальні рахунки згідно з реєстром нормативів перерахування коштів як плата за теплову енергію від усіх категорій споживачів та як плата за вироблену теплову енергію, що затверджується Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в тому числі на рахунок оператора газорозподільної системи, тобто, щоденно на рахунок стягувача надходять кошти в погашення заборгованості за рахунок перерахувань з спецрахунків та поточних рахунків боржника, хоча послуги з розподілу природного газу стягувачем з квітня місяця 2017 року не надаються.

Також боржник зазначив, що на підставі п.6.5 Типового договору розподілу природного газу, ним 27.07.17р. на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" направлений лист-клопотання №335 про зарахування всіх отриманих грошових коштів (квітень, травень, червень, липень, серпень 2017 року, а також перерахування субвенції з державного бюджету на загальну суму 1989107,00 грн.) в рахунок погашення існуючої заборгованості за отримані послуги в листопаді-грудні місяцях 2016 році відповідно до черговості її виникнення і, що це дасть можливість в повному обсязі погасити заборгованість 2016 року (а.с.112).

Крім того, зазначено, що задля виконання свого зобов'язання КП "Бердичівтеплоенерго" продовжує щоденно перераховувати з спецрахунків, поточних рахунків грошові кошти в погашення заборгованості. Так, за період з 01.04.17р. по 07.08.17р. на рахунок стягувача надійшли грошові кошти в сумі 3272093,53 грн.

Боржник зазначив, що КП "Бердичівтеплокомуненерго" опинилось в складній ситуації, за якої, в результаті одночасної дії постанов Кабінету Міністрів України № 217, № 20 та перебування під арештом всіх рахунків підприємства, основна частка коштів уповноваженим банком відраховується на рахунки НАК "Нафтогаз України", а залишок, який мав би використовуватись для здійснення фінансово-господарської діяльності, насправді надходить на арештовані рахунки, тому підприємство позбавлене можливості вести нормальну фінансово-господарську діяльність і розраховуватись по іншим своїм зобов'язанням, проводити підготовку до опалювального сезону 2017-2018 pоків, сплачувати податки та вчасно і в повному обсязі виплачувати заробітну плату.

Таким чином, боржник зауважив, що він поступово виплачує борг за надані послуги і, що він в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, однак на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі, що пов'язані з тимчасовими збитками у господарській діяльності.

В підтвердження викладених обставин, КП "Бердичівтеплоенерго" подало: баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.17р. (а.с.110), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017р. (а.с.111), клопотання від 27.07.17р. № 335 адресоване Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про зарахування всіх отриманих грошових коштів (квітень, травень, червень, липень, серпень 2017 року, а також перерахування субвенції з державного бюджету на загальну суму 1989107,00 грн.) в рахунок погашення існуючої заборгованості за отримані послуги в листопаді-грудні місяцях 2016 році відповідно до черговості її виникнення (а.с.112), аналіз банківського рахунку станом на 19.08.17р. (а.с.117,118).

Проаналізувавши, викладені обставини, подані заявником докази, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку, що обставини, викладені заявником мають характер виняткових обставин та ускладнюють виконання рішення.

Вищевказані докази та встановлені судом обставини в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище боржника на момент його звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, вказують, що негайне виконання рішення суду, може негативно вплинути на фінансовий стан боржника та його господарську діяльність, а також, зокрема, на вчасний початок опалювального сезону у встановлені законодавством терміни.

Водночас, суд бере до уваги той факт, що стягувач надав згоду на розстрочку виконання рішення згідно поданого боржником графіку.

Зважаючи на викладене, враховуючи баланс інтересів як стягувача, так і боржника, а також той факт, що у даному випадку, розстрочка виконання рішення суду має забезпечити як продовження діяльності боржника, так і реальну можливість отримання суми заборгованості стягувачем, господарський суд дійшов висновку про можливість розстрочки виконання рішення суду згідно зазначеного у заяві боржника графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 08.08.17р. № 355 Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 27.07.17р. у справі № 906/467/17 по сплаті 2624814,74 грн. заборгованості, а також 39372,22 грн. судового збору за наступним графіком:

- 31.08.17р. - 110000,00 грн.;

- 30.09.17р. - 110000,00 грн.;

- 31.10.17р. - 110000,00 грн.;

- 30.11.17р. - 1147400,00 грн.;

- 31.12.17р. - 1147414,74 грн.;

- 31.12.17р. - 39372,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 3 прим:

1 - у справу,

2 - заявнику (боржнику) - оригінал (рек. з пов),

3 - стягувачу (рек. з повід.).