ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"21" серпня 2017 р.
Справа № 902/337/16
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" на дії органів ДВС
за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
про стягнення 171287 грн. 08 коп.
та зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)
про стягнення 90782 грн. 77 коп. ,-
Суддя Білоус В.В.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.08.2016 р. у справі № 902/337/16 (головуючий суддя Твардовський А.А., суддя Мельник П.А., суддя Яремчук Ю.О.) задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Фізична особи-підприємця ОСОБА_3 стягнуто з відповідача на користь позивача 145 739,64 грн. - вартість пошкодженого товару, 199,60 грн. - відсотки на компенсацію у зв'язку із частковим пошкодженням вантажу, 25 347,84 грн. - витрати за послуги компанії SGS при проведенні фіксації факту пошкодження вантажу та 2 659,30 грн. - витрат зі сплати судового збору.
Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про стягнення 90782,77 грн. задоволено частково; стягнуто з ТзОВ "Сумифітофармація" на користь ФОП ОСОБА_1 75177,66 грн. заборгованості, 1988,29 грн. пені та 1171,30 грн. витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволені зустрічного позову в частинні стягнення 13266,54 грн. заборгованості та 350,88 грн. пені.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 22.08.2016 р., в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 08.08.2016 р. у справі 902/337/16 в частині задоволення первісного позову та часткової відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким: відмовити у задоволенні первісного позову ТзОВ "Сумифітофармація" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 171287,08 грн.; зустрічний позов задоволити, стягнути з ТзОВ "Сумифітофармація" на користь ФОП ОСОБА_1 88443,60 грн. вартості наданих послуг за договором № 1 від 11.02.2016 р. та 2339,17 грн. пені за прострочення оплати послуг, а також всі понесені судові витрати.
15.12.2016 року Рівненський апеляційний господарський суд виніс Постанову якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.16р. у справі №902/337/16 задовольнив частково. Рішення господарського суду Вінницької області було скасовано в частині стягнення за первісним позовом 25347 грн. 84 коп. витрат за послуги компанії SGS при проведенні фіксації факту пошкодження вантажу. Прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні 25 347 грн. 84 коп. витрат за послуги компанії SGS при проведенні фіксації факту пошкодження вантажу. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034, код ЄДРПОУ 31397624) 145739 грн 64 коп. вартість пошкодженого товару, 199 грн. 60 коп. відсотків компенсації у зв'язку із частковим пошкодженням вантажу та 2 265 грн. 76 коп. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 25 347 грн. 84 коп. витрат за послуги компанії SGS при проведенні фіксації факту пошкодження вантажу відмовити." В іншій частині рішення господарського суду Вінницької області залишити без змін.
30.12.2016 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу від 29.12.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 за підписом представника ОСОБА_4.
07.02.2017 року Вищий господарський суд України ухвалою касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 902/337/16 Господарського суду Вінницької області повернув без розгляду.
11.01.2017 року Господарським судом Вінницької області на виконання постанови Рівненського господарського суду України від 15.12.2016 року було видано накази.
21.08.2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про визнання незаконними дій державного виконавця.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про визнання незаконними дій державного виконавця розподілено судді Білоусу В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 - 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою розгляду даної скарги необхідно призначити судове засідання.
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 10.10.17 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.
2. Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати Адресно - довідкове бюро (21016, Вінниця, вул. Збишка, 9) надати Господарському суду Вінницької області до 06.10.2017 року докази про місце реєстрації та проживання відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1.
3. Зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом), відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), третю особу представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору документи в строк до 06.10.2017 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), а саме :
Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (Скаржнику): оригінали документів копії яких додані до скарги № б/н від 14.08.2017 року ; інші наявні докази в обґрунтування доводів скарги.
Відповідачу: письмові пояснення з приводу поданої скарги № б/н від 14.08.2017 року.
Староміському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: письмові пояснення по суті поданої скарги № б/н від 14.08.2017 року; інші докази в обґрунтування доводів та заперечень.
5. Ухвалу надіслати позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), третім особам та Староміському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034
4 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - АДРЕСА_2
5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
6 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
7- Староміському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 16)
8- Адресно - довідковому бюро (21016, Вінниця, вул. Збишка, 9)
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.
Судове рішення № 68424022, Господарський суд Вінницької області було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/337/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: